Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/252/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6102895814
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6102895814.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému W.T. U., C.. XX. XX. XXXX, D. S. D. XX,
S. S., na vymoženie pohľadávky vo výške 2 865,80 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Jurajom Kašinským, so sídlom Exekútorského úradu Kukučínova 18, Banská Bystrica, ktorého
náhradníkom je JUDr. Peter Kohút so sídlom exekútorského úradu Mičinská cesta 35, Banská Bystrica,

pod sp. zn. EX 36/2002, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd nárok na náhradu trov exekúcie exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky

vo výške 2 865,80 Eur (86 335,00 Sk), trovy exekúcie a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica číslo konania 503-402-4101/2000-27 zo dňa
10. 11. 2000. Poverením č. 5601 029566 zo dňa 15.03.2002 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Juraja Kašinského, so sídlom exekútorského úradu
Banská Bystrica, ktorý ju viedol pod spis. zn. EX 36/2002.

2. Súd uznesením č. k. 3Er/252/2002 - 13 zo dňa 24. 08. 2015 rozhodol o zmene účastníka konania na
strane oprávneného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 09. 2015.

3. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

4. Podaním doručeným súdu dňa 30. 05. 2019 oprávnený doručil podnet na zastavenie exekúcie podľa §
57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadku.Počasvykonávaniaexekúcienastaliskutočnostiznemožňujúce
ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to procesná prekážka v konaní spôsobená preklúziou konania. Počas
exekučného konania bolo zistené, že vykonať rozhodnutie oprávneného v plnom rozsahu nie je možné
z dôvodu preklúzie v zmysle § 148 ods. 1 zákona č. 413/2002 Z. z. o sociálnom poistení.

5. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom ku dňu 31. 12.
2003 možno rozhodnutie vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej
povinnosti.
6. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení platnom a účinnom od 01.
01. 2004, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa

nadobudnutia jeho právoplatnosti.7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným.

10. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia zákona ide o lehotu prekluzívnu, po uplynutí ktorej nemôže
byť už také rozhodnutie podkladom pre súdny výkon rozhodnutia (exekúciu), pretože rozhodnutie možno
súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať len v dobe uvedenej v ustanovení § 148 ods. 2
zákona o sociálnom poistení, a keďže ide o lehotu prekluzívnu, v jej priebehu musí byť konanie o súdny

výkon rozhodnutia (exekúciu) nielen začaté, ale i vykonané. Ak dôjde k zmeškaniu zákonom stanovenej
doby, nemôže už také rozhodnutie byť podkladom pre súdny výkon rozhodnutia (exekúciu).

11. S poukazom na prijaté závery preto súd rozhodol tak, že zastavil exekúciu z dôvodu straty účinnosti
exekučného titulu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31. 03. 2017.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom od 01. 06. 2010 do 31. 03. 2017) exekútor

je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody
na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

14. Súd v kontexte rozhodovania o trovách exekúcie uvádza, že súd udelil poverenie na vykonanie
exekúcie dňa 15. 03. 2002, pričom právoplatné a vykonateľné rozhodnutie bolo možné vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti t. j. do 11. 12. 2012. Po tomto
dátume stratil exekučný titul vlastnosť vykonateľnosti, čoho následkom bola skutočnosť, že exekútor
nemal k dispozícii zákonný titul (dôvod) na ďalšie vykonávanie exekúcie. Súd ďalej v tejto súvislosti
uvádza,žeexekútorsinesplnilpovinnosťvyplývajúcumuzcitovaného§57ods.4Exekučnéhoporiadku,
a to predložiť vec súdu pri nadobudnutí pochybnosti o tom, či sú dané dôvody na zastavenie exekúcie.

Nad rámec uvedených skutočností súd považuje za potrebné dodať, že dĺžka exekučného konania je
neprimerane dlhá.

15. Na základe skutočnosti, že exekútor nepredložením veci súdu po tom, ako bolo možné zistiť, že
nie je možné vykonať exekúciu, pretože exekučný titul bolo možné vykonať najneskôr do 11. 12. 2012,

uplynutím desaťročnej lehoty sa stal neúčinný a súčasne, že je dôvodné sa domnievať, že povinný je
nemajetný, porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z citovaného § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného
do 31. 03. 2017 a preto mu súd v súlade s § 243j Exekučného poriadku nepriznal nárok na náhradu
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie (I. výrok) je prípustné podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti rozhodnutiu o trovách (II. výrok) odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C. s. p.; § 9a ods. 1 EP
účinného do 31. 03. 2017 )

Banská Bystrica 25. 09. 2019