Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010022
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010022.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený C. I., narodený XX.X.XXXX v meste L. v P., trvale bytom
obec W., X. út XXX sz., občan P., na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

1/
hoci mu z ustanovenie § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho
syna Y. P., narodeného XX. marca XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno spisovej
značky 12P/215/2015 zo 4. decembra 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 2. februára 2016, bol
zaviazaný prispievať na výživu syna sumou 75.- Euro mesačne počnúc dňom 26. augusta 2015, a to
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa A. P., narodenej XX. novembra
XXXX, trvale bytom O., Q. ulica číslo XX/XX, túto povinnosť si neplní s odôvodnením, že má pochybnosti

o svojom otcovstve, ktoré bolo určené súhlasným vyhlásením obvineného a matky dieťaťa dňa 1. júna
2015, v dôsledku čoho mu za obdobie od 1. júna 2015 do 31. decembra 2019 vznikla na výživnom
zaostalosť v celkovej sume 4.125.-€ a

2/
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju

dcéru A. I., narodenú 5. novembra XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Győr spisovej značky
P.20.604/2014/9 z 26. júna 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 26. júna 2014, bol zaviazaný
prispievať na výživu dcéry sumou 25.000.-HUF, ktorá suma z odpovedá sume 80.- Euro mesačne,
počnúc dňom 1. Novembra 2013, a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky
dieťaťa B. S., predtým I., narodenej XX. decembra XXXX, trvale bytom O., X. ulica číslo XXXX/X, túto
povinnosť si neplnil od mesiaca 15. apríla 2015 do 15. apríla 2017 vôbec a v období od 15. mája 2017 do
31. decembra 2018 si ju neplnil pravidelne, nakoľko matke dieťaťa neposlal žiadne peniaze v mesiacoch

júl, august a september 2017 a v mesiacoch január, február, apríl, jún, júl, august, september a december
2018 a to preto, lebo na to nemal finančné prostriedky z dôvodu, že dlhodobo nikde nepracoval,
zamestnania v spoločnosti Eurotrade - SR, akciová spoločnosť, kde pracoval v roku 2016 celkovo
necelé dva mesiace, sa dobrovoľne vzdal a následne si stále zamestnanie nehľadal ani prostredníctvom
príslušných kompetentných úradov a uspokojil sa s príjmami z príležitostných prác postačujúcimi len na
čiastočne krytie nákladov na vlastné živobytie, v dôsledku čoho mu na výživnom vznikla zaostalosť v

celkovej sume 1.150.-€, ktorá bola ustálená s prihliadnutím na to, že v niektorých mesiacoch v období
od mája 2017 do decembra 2019 zaslal matke dieťaťa viac ako 80.-€,

t e d a

v bode 1/ a v bode 2/ obžaloby
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,č í m s p á c h a l

v bode 1/ a v bode 2/ obžaloby
dva prečiny zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §
37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a

podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inakich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).