Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205978
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Švecová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:5716205978.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu Okresného stavebného bytového družstva Martin, so
sídlom v Martine, Kozmonautov 35, IČO: 00 222 038, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mrázovský
& partners, s. r. o., so sídlom v Žiline, Mariánske námestie č. 2, v mene ktorej koná konateľ a advokát
JUDr. Ján Mrázovský, proti žalovaným 1/ G. R., narodenej X. X. XXXX, bývajúcej v J., G.. Y. XX/XX,
2/ Z. R., narodenému XX. XX. XXXX, bývajúcemu v J., G.. Y. XX/XX, obom zastúpeným advokátskou

kanceláriou STEHURA & partners, v. o. s., so sídlom v Čadci, Fraňa Kráľa 2080, v mene ktorej
koná spoločník a advokát JUDr. Stanislav Stehura, o vypratanie nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom
súde Martin pod sp. zn. 15C/194/2016, o návrhu žalovaných na odloženie vykonateľnosti dovolaním
napadnutého rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. apríla 2019 sp. zn. 6 Co 156/2018, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd o d k l a d á vykonateľnosť rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. apríla 2019 sp. zn. 6
Co 156/2018 až do rozhodnutia o dovolaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6 Cdo 6/2020 žalovaní podali
návrh na odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. apríla
2019 sp. zn. 6 Co 156/2018. Návrh odôvodnili hrozbou nariadenia vypratania predmetného bytu, pričom
nemajúinúmožnosťzabezpečeniabývaniaatedaimvznikáreálnahrozba,žeakoinvalidnídôchodcovia
sa ocitnú na ulici a súčasne by mohol byť účel dovolania zmarený.

2. Dovolací súd môže na návrh odložiť vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné
osobitného zreteľa [§ 444 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)].

3. Odloženie vykonateľnosti právoplatného rozhodnutia je inštitút, ktorý umožňuje plniť predovšetkým
ochrannú a preventívnu funkciu pred vznikom škody alebo nemajetkovej ujmy spôsobenej okamžitým

výkonom vykonateľného rozhodnutia. Súd však môže odložiť vykonateľnosť rozhodnutia len a na návrh
a pod podmienkou, že sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

4. Vzhľadom na to, že možná realizácia núteného výkonu dovolaním napadnutého rozhodnutia v podobe
vypratania bytu, v ktorom dovolatelia bývajú, je dôvodom hodným osobitného zreteľa na odloženie jeho
vykonateľnosti, dovolací súd využil možnosť danú mu citovaným ustanovením § 444 C. s. p. a rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. Toto uznesenie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.