Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 12, 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416201068
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5416201068.19

Uznesenie

OkresnýsúdDolnýKubínvsporežalobcu:C.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.G.XXX,právnezast.JUDr.
Ľubomír Kaščák, advokát so sídlom Horná 35, Banská Bystrica a žalovanej: G.. I. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. G. XXX, právne zast. Advokátska kancelária Kováčik Legal s.r.o., so sídlom Radlinského 1729,
Dolný Kubín, IČO: 47 238 429, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajší súd žalobu o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva dňa 11.04.2016.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 7C/24/2016 zo dňa 14.05.2019 prerušil konanie do 14.08.2019,
vzhľadom na zhodný návrh strán sporu na prerušenie konania.

3. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 06.08.2019 žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu
navrhla pokračovať v konaní, nakoľko do dňa podania nedošlo k mimosúdnemu rokovaniu a dňa

06.08.2019 bola na Okresný súd Dolný Kubín podaná žaloba o nahradenie prejavu vôle žalobcu pri
uzatvorení dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti na základe
uzatvorenej Zmluvy o budúcej dohode o zrušení spoluvlastníctva a vzájomnom vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva zo dňa 23.10.2018. Súd preto rozhodol uznesením sp. zn. 7C/24/2016 zo dňa
09.08.2019 tak, že v konaní sa pokračuje.

4. Následne Okresný súd Dolný Kubín uznesením sp. zn. 7C/24/2016 zo dňa 28.08.2019 prerušil
predmetné konanie do právoplatnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod
sp. zn. 5C/59/2019.

5. Dňa 05.02.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobral žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v celom rozsahu späť

a zároveň navrhol, že vzhľadom na uzavretie dohody nepriznať právo na náhradu trov konania žiadnej
zo sporových strán.

6. Súd späťvzatie žaloby doručil právnemu zástupcovi žalovanej s tým, aby sa vyjadrila, či so
späťvzatím žaloby súhlasí. Dňa 11.02.2020 bol súdu doručený, prostredníctvom právneho zástupcu,
súhlas žalovanej so sopäťvzatím žaloby a zároveň navrhla nepriznať právo na náhradu trov konania

žiadnej zo sporových strán.7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

10. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už
celkom, alebo sčasti. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, z dôvodu mimosúdneho vyriešenia
sporu, pričom žalovaná so späťvzatím súhlasila. Vzhľadom uvedené a vzhľadom na prejavenú vôľu

žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v zmysle citovaných ustanovení a konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v

súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. V predmetnej veci žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko medzi
stranami sporu došlo k usporiadaniu pomerov. Súd mal preto za to, že došlo k mimosúdnej dohode, teda
že v predmetnom spore existujú dôvody hodné osobitého zreteľa a preto náhradu trov konania nepriznal

žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).