Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 25Cob/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200875
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: prof. JUDr. Milan Ďurica, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6419200875.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu prof. JUDr.
Milana Ďuricu, PhD., členiek senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a JUDr. Márie Jamriškovej, PhD., v
právnej veci žalobcu: Stredoslovenská distribučná, a.s., Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442
151, proti žalovanému: TRANSPORT CIEZKI KATARZYNA ZIELINSKA, Ul. Graniczna 11, 44-240 Žory,
Poľská republika, IČO: 276550028, o zaplatenie 700,85 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa späťvzatie žaloby.

II. Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 5Cb/3/2019 - 68 zo 17. septembra 2019 a konanie zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov prvostupňového konania a konania na odvolacom
súde.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom vydal dňa 17. septembra 2019 platobný rozkaz č.k. 5Cb/3/2019 -
68, v ktorom uložil povinnosť žalovanému zaplatiť 700,85 Eur a trovy konania 42 Eur.

2. Podaním, ktoré bolo doručené okresnému súdu 30. septembra 2019 vzal žalobca svoju žalobu späť
vzhľadom na to, že žalovaný zaplatil istinu a trovy konania. Súčasne požiadal o vrátenie kráteného

súdneho poplatku v časti žaloby vzatej späť pred prvým pojednávaním. O trovách konania navrhol
rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na ich náhradu. Súčasne pripojil výpis z účtu, podľa
ktorého žalovaný 2. septembra 2019 zaplatil žalobcovi 742,85 Eur.

3. V dôsledku späťvzatia žaloby okresný súd predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

4. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že žalobca si uplatnil žalobou podanou 7. marca 2019
zaplatenie 700,85 Eur a trovy konania. Uplatnená suma predstavuje právo na náhradu škody, ktorú vodič
žalovaného spôsobil na vysokonapäťovom elektrickom vodiči vo vlastníctve žalobcu.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Okresný súd Žiar nad Hronom vydal platobný rozkaz č.k. 5Cb/3/2019 - 68 dňa 17. septembra 2019.

7. V dôsledku zaplatenia istiny a trov konania žalobca podaním, ktoré bolo doručené okresnému súdu
30. septembra 2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť. Žaloba bola vzatá späť ešte pred doručením
platobného rozkazu žalovanému.8. Podľa § 370 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby
nepripustí, ak s tým protistrana nesúhlasí.

9. Súd prvej inštancie doručil späťvzatie žaloby žalovanému a vyzval ho na vyjadrenie súhlasu so
späťvzatím v lehote 10 dní. Súčasne ho poučil o tom, že pokiaľ sa v tejto lehote nevyjadrí, súd bude
mať za to, že so späťvzatím súhlasí (§ 157 ods. 2 CSP).

10. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu
a žalovaný v stanovenej lehote a ani po jej uplynutí nezaslal k späťvzatiu žaloby žiadne stanovisko,
odvolací súd podľa § 370 CSP zastavil konanie a zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie.

11. V súlade s § 396 CSP odvolací súd rozhodoval o trovách konania. Pri rozhodovaní vzal odvolací
súd do úvahy tú skutočnosť, že trovy prvostupňového konania boli žalobcovi uhradené, v konaní na

odvolacom súde stranám sporu žiadne trovy nevznikli, a preto s prihliadnutím aj na návrh žalobcu súd
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

12. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

13. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).