Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/366/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119238620
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Mozola
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119238620.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stavebné bytové družstvo, Rožňava, IČO:
31686966, Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová,
s.r.o., IČO: 47258853, Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava, proti povinným: 1.) D. A., nar. XX. XX.
XXXX, J. XXX, XXX XX J. a 2.) G. A., nar. XX. XX. XXXX, J. XXX, XXX XX J. o vymoženie 458,4 EUR s
príslušenstvom, o námietka oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie voči povinnému 2)

vedenej pred súdnou exekútorkou Mgr. Marcelou Zimmerovou so sídlom exekútorského úradu ul. kpt.
Nálepku 22, 071 01 Michalovce pod sp. zn. 196EX 100/19, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie v y h o v u j e.

II. Súd upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pred súdnou exekútorkou Mgr. Marcelou
Zimmerovou so sídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, sp. zn. 196EX

100/19 zo dňa 21. 05. 2019 r u š í.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28. 02. 2019 domáhal od
povinných vymoženia sumy 458,40 Eur na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu
Rožňava, sp. zn. 9C/4/2019 zo dňa 31. 01. 2019, právoplatný a vykonateľný dňa 22. 02. 2019.

2. Súd v konaní vedenom pod sp. zn. 50Ek/366/2019 dňa 11. 03. 2019 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie ECLI:SK:OSBB:2019:6119238620.1, doručené súdnej exekútorke dňa 11. 03. 2019, ktorým
vykonaním exekúcie poveril súdnu exekútorku Mgr. Marcelu Zimmerovú so sídlom exekútorského úradu
ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, ktorá vedie exekúciu pod sp. zn. 196EX 100/19.

3. Súdna exekútorka upovedomením o zastavení exekúcie zo dňa 21. 05. 2019, doručeným

oprávnenému dňa 24. 05. 2019, zastavila exekúciu voči povinnému 2) podľa § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku z dôvodu, že na majetok povinného 2) bol uznesením Okresného súdu Košice I,
sp. zn. 30OdK/136/2019 dňa 15. 05. 2019 vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo publikované
dňa 21. 05. 2019 pod č. 96/2019.

4. Oprávnený v zákonnej lehote namietol zastavenie exekúcie s odôvodnením, že nenastali podmienky,

ktoré by boli spôsobilé zastavenie exekúcie, nakoľko oprávnený poukázal na skutočnosť, že pohľadávka
voči povinnému 2) je podľa § 166c ods. 1 písm. c) ZRK nedotknutou. Nedotknutosť pohľadávky
oprávnený dôvodil tým, že exekučný titul bol vydaný z dôvodu, že si povinní neplnili povinnosti v podobe
úhrad za výkon správy, do fondu prevádzky a údržby a opráv a za plnenia poskytované s užívaním bytu
vo vlastníctve povinného, nakoľko táto pohľadávka je zabezpečená zákonným záložným právom podľa
§ 15 zákona č. 182/1993 Z. z. Toto záložné právo je vedené aj na liste vlastníctva č. 844, k. u. Slavošovce

v časti C Ťarchy. So zreteľom na vyššie uvedené oprávnený navrhol, aby súd upovedomenie o zastavení
exekúcie voči povinnému 2) zrušil.5. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod
na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať

u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Podľa § 8 zákona č. 7/2005 Z. z., o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZRK“), zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona rozumie záložné právo,
zádržné právo, zabezpečovací prevod práva a zabezpečovací prevod pohľadávky vrátane iných práv,
ktoré majú podobný obsah a účinky. Pohľadávka zabezpečená zabezpečovacím právom sa na účely

tohto zákona považuje do výšky jej zabezpečenia za zabezpečenú pohľadávku.

8. Podľa § 166c ods. 1 písm. c) ZRK, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: zabezpečená
pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie §
166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté.

9. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytových
a nebytových priestorov, na zabezpečenie pohľadávok, ktoré vznikli alebo vzniknú v budúcnosti
z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a
príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok, ktoré vznikli alebo vzniknú v budúcnosti z právnych

úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo
nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné
právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. Existencia záložného práva sa
zapíše do katastra nehnuteľností a nemožno ho vymazať počas existencie predmetu záložného práva.

10. Súd po oboznámení sa s námietkami uvádza, že na základe exekučného titulu nebolo možné zistiť,
či pohľadávka, ktorej vymoženie sa oprávnený voči povinným domáha je alebo nie je dotknutou, a
preto žiadosťou z 14. 05. 2019 adresovanou Okresnému súdu Rožňava vyžiadal spis 9C/4/2019. Z
predmetného spisu súd zistil, že oprávnený podal návrh na vydanie platobného rozkazu dňa 28. 01.
2019, ktorý dôvodil tým, že žalovaní (povinní) ako vlastníci bytu nachádzajúceho sa v Slavošovciach v

bytovom dome súp. č. 1283, číslo bytu 14, pričom žalobca (oprávnený) je podľa § 8 a § 8a zákona č.
182/1993 správcom bytového domu, v ktorom sa nachádza predmetný byt, pričom žalovaní si neplnili
povinnosť poukazovať na účet bytového domu mesačne vopred vždy do 25. Dňa každého mesiaca
preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv, za plnenia poskytované s užívaním bytu a za výkon
správy. Oprávnený v predmetnom konaní doložil aj zmluvu o výkone správy č. 138/2008 zo dňa 05.

08. 2010. Okresný súd Rožňava v predmetnom konaní vydal platobný rozkaz dňa 31. 01. 2019, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22. 02. 2019.

11. So zreteľom na vyššie uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného sú dôvodné, nakoľko
podľa § 15 zákona č. 182/1993 vzniká zákonné záložné právo k bytu, ktorého sú povinní vlastníkmi.

Podľa § 61n ods. 1 písm. f) a g) je súdny exekútor jediným oprávneným subjektom, ktorý rozhoduje
o zastavení exekúcie v prípade, ak dôjde k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného. V dôsledku
tejto právomoci má súdny exekútor zároveň aj povinnosť zisťovať, či oddlženie povinného má alebo
nemá účinok voči prebiehajúcej exekúcii, a to so zreteľom na ustanovenie § 166c ods. 1 písm. c)
ZRK a až následne môže rozhodnúť o zastavení exekúcie. Súd napokon ďalej uvádza, že predmetné

záložné pravo je naďalej vedené v časti C: Ťarchy bod 23 na liste vlastníctva č. 833, k. ú Slavošovce,
z ktorého vyplýva, že povinní sú naďalej vlastníkmi bytu č. 14, 7. pos., nachádzajúceho sa v bytovom
dome súpisné číslo 283 Slavošovce, v ktorom oprávnený na základe zmluvy o výkone správy č.
138/2008 vykonáva správu, a preto v rámci prebiehajúcej exekúcie súd konštatuje, že súdna exekútorkapostupovala nesprávne, keď exekúciu vedenú voči povinnému 2) v dôsledku vyhláseného konkurzu
zastavila. Oddlženie so zreteľom na existenciu záložného práva podľa § 15 zákona č. 182/1993 v spojení
s § 8 a § 166c ods. 1 písm. c) ZRK nie je voči pohľadávke oprávneného účinné, a preto v tomto

zmysle neexistuje taká zákonná prekážka, ktorá by umožňovala prebiehajúcu exekúciu voči povinnému
2) zastaviť tak, ako k tomu došlo v predmetnom upovedomení o zastavení exekúcie. Vzhľadom na vyššie
uvedené súd upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pred súdnou exekútorkou Mgr. Marcelou
Zimmerovou so sídlom exekútorského úradu ul. kpt. Nálepku 22, 071 01 Michalovce, sp. zn. 196EX
100/19 zo dňa 21. 05. 2019 podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zrušil tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.