Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618202362
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618202362.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,

IČO: 35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter
Kováč, s.r.o., IČO: 36 857 033, so sídlom Kubániho 16, 811 01 Bratislava proti žalovanému: H. H., W..
XX.XX.XXXX, M. F. L. Q., T. XX/X, štátny občan Slovenskej republiky v spore o zaplatenie 1.351,46 Eur
s príslušenstvom, zmluvnej pokuty vo výške 0,04% denne zo sumy 1.351,46 Eur počnúc od 06.03.2016
do zaplatenia a náhrady nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky 95,94 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.014,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,55% ročne zo sumy 1.014,38 Eur počnúc od 06.03.2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 433,02 Eur, o zaplatenie zmluvnej pokuty,
náhrady nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky z a m i e t a.

III. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov sporu proti žalovanému v rozsahu 40,17%.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na Okresnom súde Lučenec dňa 28.05.2018 žalobu o zaplatenie 1.351,46 Eur spolu
so zmluvnou pokutou vo výške 0,04% denne a úroku z omeškania vo výške 0,55% ročne zo sumy
1.351,46 Eur počnúc od 06.03.2016 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a zmluvná pokuta
spolu neprevýšia sumu 1.230,00 Eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto
úroku z omeškania a zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1.230,00 Eur, len 5,05% ročný úrok z omeškania
zo sumy 1.351,46 Eur do zaplatenia a uplatňoval si náhradu nákladov spojených s mimosúdnym

uplatnením pohľadávky vo výške 95,94 Eur. Uviedol, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 29.04.2015
Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 1.230,00 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver platiť spolu s úrokom v
36 mesačných splátkach vo výške 43,53 Eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý
bol dohodnutý v zmluve. Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca so žalovaným dohodli na odklade
splátok č. 4, 5, 6 pôžičky a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 37, 38, 39. Žalovaný sa odstal
do omeškania so splácaním splátok. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s úhradou splátky č. 7 o viac

ako tri mesiace, a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu na uplatnenie práva veriteľa podľa § 565
Občianskeho zákonníka, došlo k uplatneniu tzv. straty výhody splátok. Oznámenie o uplatnení práva
podľa § 565 a podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka bolo žalovanému doručené dňa 18.02.2016. V
súlade s ustanovením § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty výhodysplátok dňa 06.03.2016, kedy bol žalovaný povinný uhradiť doposiaľ nezaplatené splátky úveru. Nakoľko
tak žalovaný nespravil, je od nasledujúceho dňa v omeškaní s úhradou dlžnej sumy. Celková suma dlhu
žalovaného voči žalobcovi predstavuje súčet neuhradených splátok, ktoré boli zosplatnené na základe

vyššie uvedených skutočností a predstavuje sumu 1.351,46 Eur. Žalovaný zaplatil len sumu vo výške
215,62 Eur. Pretože sa žalovaný dostal do omeškania so splácaním jednotlivých splátok a následne aj
celej zosplatnenej sumy, žalobcovi vznikol nárok na zmluvné pokuty podľa článku 8 ods. 8.1 Zmluvy
vo výške 0,04% denne: - zo sumy 1.351,46 Eur počnúc od 06.03.2016 do zaplatenia. V súlade s §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si žalobca popri nároku na zmluvné pokuty zo sumy omeškaných

splátok uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/95 Z.z. tak, aby výška
zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery
nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pred vznikom omeškania o viac ako
desať percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. Žalobca si preto uplatňuje len časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0,55% ročne
zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje

rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a
sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na uvedené žalobca si uplatňuje úrok z omeškania
0,55% ročne zo sumy 1.351,46 Eur počnúc od 06.03.2016 do zaplatenia. Pokiaľ úrok z omeškania
a zmluvná pokuta za omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého
úveru 1.230,00 Eur, žalobca odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy uplatňuje len 5,05% ročný

úrok z omeškania zo sumy 1.351,46 Eur do zaplatenia. Žalobca zaslal žalovanému viacero písomných
upomienok spolu s pokusom o zmier pred začatím konania. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobcu
tak, ako to vyplýva z Karty klienta - evidencia žalobcu o úhrade splátok. V nadväznosti na zaslanie
pokusu o zmier pred začatím súdneho konania si žalobca uplatnil voči žalovanému náhradu nákladov
spočívajúcich v odmene za právnu službu poskytnutú v súvislosti s týmto písomným uplatnením nárokov

voči žalovanému. Výška tejto náhrady zodpovedá sume tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci
určenejpodľapríslušnýchpredpisovoodmenáchanáhradáchadvokátovvovýške85,64Eurapaušálnej
náhrade advokátovi vo výške jedného režijného paušálu v sume 10,30 Eur.

2. Okresný súd Lučenec o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom zo dňa 12.09.2018 tak, že žalobu

žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 1.351,46 Eur s prísl., o zaplatenie zmluvnej pokuty a o zaplatenie
náhrady nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 95,94 Eur zamietol.
Žalovanému náhradu trov sporu nepriznal.

3. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca.

4. Krajský súd Banská Bystrica uznesením č.k. 11Co/40/2019-67 zo dňa 14.03.2019 rozsudok
Okresného súdu Lučenec zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odôvodnení v bode
2.2 konštatuje, že dôvodom neplatnosti zmluvy, a teda ani dôvodom vzniku bezdôvodného obohatenia
nemôže byť záver okresného súdu o nedodržaní písomnej formy zmluvy. V zmysle § 11 ods. 1 písm.

a) zákona č. 129/2010 Z. z. sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu. Záver okresného súdu odôvodňujúci neplatnosť zmluvy
o spotrebiteľskom úvere je v rozpore so zákonom č. 129/2010 Z. z. Krajský súd Banská Bystrica v
odôvodnení uznesenia v bode 4. konštatuje, že spôsob uzatvorenia zmluvy o revolvingovom úvere
vyplýva práve zo zmluvných dojednaní zmluvy o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu spoločnosti

PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. Návrhom na uzatvorenie zmluvy o revolvingovom úvere je vyplnená
žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru revolvingového typu podpísaná dlžníkom, zmluva o
revolvingovomúverejeuzatvorenádňompodpisudlžníkaaveriteľa.Dlžníkvyplnídoformuláražiadostio
poskytnutiespotrebiteľskéhoúverurevolvingovéhotypu/zmluvyospotrebiteľskomúvererevolvingového
typu ním požadovanú výšku úveru a súhlasí, aby veriteľ po posúdení schopnosti dlžníka splácať úver

schválil iné parametre požadovaného úveru ako dlžník uviedol v bode 5 žiadosti/zmluvy. Veriteľ je
povinný odoslať dlžníkovi oznámenie o schválení úveru a jeden rovnopis zmluvy o revolvingovom úvere.
Z odôvodnenia rozsudku súdu prvej inštancie vyplýva, že tento považoval za návrh na uzatvorenie
zmluvy o úvere oznámenie o schválenom revolvingovom úvere. Tento listinný dôkaz teda okresný
súd nevyhodnotil vo vzájomnej súvislosti so zmluvnými dojednaniami zmluvy o spotrebiteľskom úvere

revolvingového typu spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. Oznámenie o schválenom úvere
z 29.04.2015 naozaj nie je zmluvou, ale jednostranným právnym úkonom - oznámením veriteľa o
schválení úveru dlžníkovi, ktoré obsahuje číslo samotnej zmluvy o revolvingovom úvere 8500113095.
Záver súdu prvej inštancie, že zmluva o revolvingovom úvere nebola uzavretá v písomnej forme snáležitosťami predpokladanými zákonom č. 129/2010 Z. z. nevyplýva z vykonaného dokazovania.
Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že žiadosť/zmluva o revolvingovom úvere sa v súdnom spise
nenachádza. Záver súdu prvej inštancie o nedodržaní kontraktačného procesu a vzniku bezdôvodného

obohatenia je vzhľadom na uvedenú okolnosť predčasný.

5. Okresný súd Lučenec v súlade s právnym názorom, ktorý vyslovil Krajský súd Banská Bystrica vyzval
žalobcu, aby predložil Zmluvu o úvere č. 85001130905, ktorá ako dôkaz nebola pripojená k žalobe,
napriek tomu, že žalobca takýto dôkaz navrhuje vykonať v písomnom podaní. Do spisu bolo doložené

len oznámenie o schválení úveru. Žalobca Zmluvu o úvere súdu nedoručil.

6. Súd nariadil pojednávanie na deň 31.05.2019. Zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní
a súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.

7. Uznesením zo dňa 31.05.2019 súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti zástupcu žalobcu.

8. Žalovaný H. H. vypovedal tak, že Zmluvu o úvere nemôže súdu predložiť. Bol by ochotný dlh
splácať v splátkach vo výške 20,00 Eur mesačne, prípadne 30,00 Eur mesačne, pretože jeho sociálny
situácia nie je dobrá. V súčasnosti je práceneschopný. Jeho príjem sa pohybuje okolo sumy 250,00 Eur.
Vyživovaciu povinnosť k deťom nemá. Žije v spoločnej domácnosti s manželkou K. H., ktorá je zapojená

do aktivačných prác v obci. Evidovaná je ako uchádzačka o zamestnanie na príslušnom Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

9. Dokazovanie súd vykonal prečítaním listinných dôkazov, ktoré predložil žalobca, pokusu o zmier pred
začatím súdneho konania zo dňa 10.03.2016, ktorý je pripojený na č.l. 2 súdneho spisu, oznámenia

o zosplatnení zo dňa 14.02.2016 pripojený na č.l. 5, zmluvných dojednaní Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere revolvingového typu spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. na č.l. 4 až 7, doručenky na č.l.
8, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi- Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX,
výpisu z Karty klienta na č.l. 10, rovnopisu o odoslanej platbe elektronicky na č.l. 11.

10. Z výsluchu žalovaného bolo preukázané, že požiadal žalobcu o poskytnutie úveru. Žalobca
Zmluvu o úvere eviduje pod číslom XXXXXXXXXX. Žalobca predložil zmluvné dojednania Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., ktoré nie
sú podpísané žalovaným. Žalobca nepredložil ako listinný dôkaz Zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX A. H. XX.XX.XXXX. Predložil len zmluvné dojednania a nepredložil ani žiadosť

žalovaného Dalibora Demeho o poskytnutie revolvingového úveru. Žalobca oznámil žalovanému
schválenie úveru - Zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500113095. V oznámení je uvedená schválená
výška úveru: 1.230,00 Eur, splatnosť úveru: 36 mesiacov, výška mesačnej splátky úveru: 43,53 Eur, z
toho istina: 34,17 Eur, z toho úroky: 9,36 Eur. Splátka podľa Dohody o poskytnutí služby (mesačne):
28,01 Eur, výška celkovej platby na úhradu (mesačná splátka úveru+ splátka podľa Dohody o poskytnutí

služby): 71,54 Eur, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu: 123,00 Eur, dátum splatnosti prvej splátky
úveru: 01.06.2015, dátum splatnosti poslednej splátky úveru: 01.05.2018, periodicita splácania úveru:
mesačná. Dátum splatnosti splátky v priebehu periódy splácania: 1, celková výška úveru: 1.230,00 Eur,
RPMN úveru: 26,82%, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania Zmluvy o revolvingovom
úvere: 34,42%, schválená výška revolvingu: 1.230,00 Eur, zvýšenie celkovej výšky revolvingu po

vykonaní revolvingu: 1.230,00 Eur, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu: 43,53 Eur,
RPMN po vykonaní revolvingu (predpokladaná výška): 26,82%, úverový limit: 1.230,00 Eur, celková
čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť(t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie
úveru): 1.690,08 Eur, odplata za poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb: 1.008,36
Eur, ročná úroková sadzba úveru: 17,77%, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom

revolvingu (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu + poplatok za poskytnutie revolvingu):
1.690,08 Eur, ročná úroková sadzba revolvingu: 17,77%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania:
5,05%, dátum nadobudnutia platnosti Zmluvy o revolvingovom úvere: 29.04.2015. Oznámenie veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi je podpísané len žalobcom dňa 29.04.2015. Oznámenie nie je podpísané
dlžníkom - žalovaným. Žalobca odoslal žalovanému platbu vo výške 1.107,00 Eur (č.l. 11). Žalovaný

zaplatil žalobcovi dňa 05.05.2015 sumu vo výške 72,54 Eur, dňa 08.07.2015 sumu vo výške 71,54 Eur,
dňa 17.08.2015 sumu vo výške 71,54 Eur (č.l.10). Ďalšie platby žalovaný žalobcovi nezaplatil.11. Dňa 14.02.2016 žalobca oznámil žalovanému, že je v omeškaní s úhradou splátok č.7, č. 8, č. 9,
ktoré je povinný uhrádzať ako dlžník podľa Zmluvy o revolvingovej pôžičke, resp. žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX. Suma omeškaných splátok je

vo výške 213,62 Eur. Aktuálne omeškanie na najstaršej splatnej splátke je 75 dní. V prípade, ak sa
dlžník dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako tri mesiace a
uplynie 15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo Zmluvy, ktoré
sa majú stať splatnými až v budúcnosti a po splnení zmluvne dohodnutých podmienok si budú môcť
uplatniť aj nároky na zmluvné sankcie. Žalovaný stratí výhodu splátok a celý dlh bude povinný zaplatiť

naraz. Ak tak neurobí žalobca bude oprávnený vymáhať celý dlh s príslušenstvom prostredníctvom
súdneho príp. rozhodcovského konania. Oznámenie o zosplatnení zo dňa 14.02.2016 žalovaný prevzal
dňa 18.02.2016 (doručenka na č.l. 8).

12. Podľa § 131 Civilného sporového poriadku žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na
súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

13.Podľa§132ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuvžalobesaokremvšeobecnýchnáležitostípodania
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na
ich preukázanie a žalobný návrh.

14. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy.

15. Podľa § 132 ods. 3 Civilného sporového poriadku žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

16. Podľa § 185 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov
vykoná.

17. Podľa § 185 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý

vyplýva z verejných registrov a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové
tvrdenia strán sú v rozpore so skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý

dôkaz jednotlivo a všetky dôkaz v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo
vyšlo počas konania najavo.

19. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

20. Podľa § 295 Civilného sporového poriadku súd môže vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ
nenavrhol, ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí
taký dôkaz.

21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to

na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

23.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.24.Podľa§4ods.8zákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľa,vzneníúčinnomkudňu29.04.2015,
predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely
tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné

znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní
služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a
praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej
slobody.

25. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

26. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015 od doby poskytnutia
peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej

prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je
dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v
čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

27. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015. Záväzok platiť úroky
je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých
peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase,
keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

28. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu 29.04.2015, ak sa poskytnuté
peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto
splátky.

29. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov (účinný ku dňu 29.04.2015) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

30. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení ku dňu 29.04.2015, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

31. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení ku dňu 29.04.2015 veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo
pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou
starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,

na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.

32. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval v tomto spore.

33. Náležitosti návrhu žaloby podľa § 132 Civilného sporového poriadku je pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie
rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy (§ 132 ods. 2 Civilného
sporového poriadku). Bremeno tvrdenia a preukazovania žalobcom vyplýva z ustanovenia § 132 ods. 1Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v súlade s § 132 ods. 1 a § 185 ods. 1 Civilného sporového
poriadkunepripojídôkazypotrebnénapreukázaniesvojichtvrdení,nesienepriaznivédôsledkyvpodobe
takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe vykonaných

dôkazov. Nesplnenie povinnosti tvrdenia, teda neunesenie bremena tvrdenia má za následok pre
žalobcu nepriaznivé rozhodnutie.

34. Zo žaloby a z výpovede žalovaného bolo preukázané, že žalovaný požiadal žalobcu o poskytnutie
úveru. Žalobca úver eviduje pod č. XXXXXXXXXX. Žalobca k žalobe žiadosť o poskytnutie úveru zo

strany žalovaného nepredložil. Žalobca takýto dôkaz nepredložil ani potom, ako Krajský súd Banská
Bystrica v uznesení č.k. 11Co/40/2019-67 konštatuje, že v spise sa nenachádza žiadosť o poskytnutie
revolvingovéhoúveru,ktorúbyžalovanýpodpísal.OkresnýsúdLučenecpotom,akoKrajskýsúdBanská
Bystrica zrušil rozhodnutie Okresného súdu Lučenec č.k. 9Csp/51/2018-39 vyzval žalobcu o predloženie
Zmluvy o revolvingovom úvere, žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru, ktorú by podpísal žalovaný.
Žalobca do dňa pojednávania, ktoré sa uskutočnilo dňa 31.05.2019 takýto dôkaz nepredložil. V spise sa

nachádza Oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi. V oznámení veriteľa sa uvádza: schválená
výška úveru: 1.230,00 Eur, splatnosť úveru: 36 mesiacov, výška mesačnej splátky úveru: 43,53 Eur, z
toho istina: 34,17 Eur, z toho úroky: 9,36 Eur. Splátka podľa Dohody o poskytnutí služby (mesačne):
28,01 Eur, výška celkovej platby na úhradu (mesačná splátka úveru+ splátka podľa Dohody o poskytnutí
služby): 71,54 Eur, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu: 123,00 Eur, dátum splatnosti prvej splátky

úveru: 01.06.2015, dátum splatnosti poslednej splátky úveru: 01.05.2018, periodicita splácania úveru:
mesačná. Dátum splatnosti splátky v priebehu periódy splácania: 1, celková výška úveru: 1.230,00 Eur,
RPMN úveru: 26,82%, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania Zmluvy o revolvingovom
úvere: 34,42%, schválená výška revolvingu: 1.230,00 Eur, zvýšenie celkovej výšky revolvingu po
vykonaní revolvingu: 1.230,00 Eur, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu: 43,53 Eur,

RPMN po vykonaní revolvingu (predpokladaná výška): 26,82%, úverový limit: 1.230,00 Eur, celková
čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť(t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru + poplatok za poskytnutie
úveru): 1.690,08 Eur, odplata za poskytnutie služby v zmysle Dohody o poskytovaní služieb: 1.008,36
Eur, ročná úroková sadzba úveru: 17,77%, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom
revolvingu (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu + poplatok za poskytnutie revolvingu):

1.690,08 Eur, ročná úroková sadzba revolvingu: 17,77%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania:
5,05%, dátum nadobudnutia účinnosti Zmluvy o revolvingovom úvere: 29.04.2015. Oznámenie veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi je podpísané len žalobcom dňa 29.04.2015. Oznámenie nie je podpísané
dlžníkom - žalovaným. Krajský súd Banská Bystrica konštatuje, že Oznámenie veriteľa, teda žalobcu
nie je Zmluvou o úvere ale je len jednostranným právnym úkonom veriteľa. Zmluvné dojednania Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere revolvingového typu tak, ako sú pripojené na čl. 4, 5, 6, 7, nie sú podpísané
žalovaným ako dlžníkom. Žalobca teda neuniesol bremeno tvrdenia, že Zmluva o úvere bola uzavretá
v písomnej forme. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení ku dňu 29.03.2015, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu

podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľskom úvere. Žalobca neuniesol dôkazné bremeno v tomto spore,
že Zmluva o úvere mala písomnú formu. Žalobca zmluvu podpísanú obidvoma zmluvnými stranami
nepredložil, žalovaný zmluvu o spotrebiteľskom úvere v písomnej forme nepredložil, aj keď je potrebné
zdôrazniť, že dôkazné bremeno zaťažovalo žalobcu. Potom je úver bezúročný a bez poplatkov. Žalovaný
je povinný skutočne poskytnuté finančné prostriedky žalobcovi vrátiť, pretože nespochybnil, že žalobca

mu poskytol 1.230,00 Eur.

35. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.230,00 Eur aj keď nebola dodržaná písomná forma
úveru. Žalovaný zaplatil celkom 215,62 Eur. Povinný je teda žalovaný zaplatiť žalobcovi 1.014,38 Eur
(1.230,00 Eur - 215,62 Eur = 1.014,38 Eur) spolu s úrokom z omeškania počnúc od 06.03.2016 do

zaplatenia. Úroky z omeškania súd priznal žalobcovi vo výške 0,55% ročne. Žalobca vyzval žalovaného
na mimosúdne plnenie. Doručenku podpísal žalovaný dňa 18.02.2016. Počiatok úrokov z omeškania
súd určil dňom 06.03.2016 tak, ako to žiadal žalobca v žalobe. Keďže súd považoval úver za bezúročný
a bez poplatkov vo zvyšku žalobu žalobcu o zaplatenie 433,02 Eur (337,08 Eur + 95,94 Eur náhrada
nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky = 433,02 Eur) a o zaplatenie zmluvnej

pokuty zamietol. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Tieto náklady musia byť účelne
vynaložené na to, aby sa dali účelne vynaložiť v spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania.36. Žalobca vyzýval pred začatím sporu žalovaného na mimosúdne plnenie. Súd po vykonanom
dokazovaní dospel k záveru, že zmluva o úvere je bezúročná a bez poplatkov, preto aj snahu žalobcu na
mimosúdne riešenie nepovažoval za také náklady, ktoré by boli nevyhnutné na účelné uplatnenie práva.

37. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

38. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

39. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd
náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

40. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania aj bez návrhu

rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

41. Žalobca a žalovaný mali v spore voči sebe navzájom pomerný úspech. Žalobca si uplatňoval

zaplatenie sumy 1.447,40 Eur, čo je 100%. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.014,38 Eur, teda
70,08%. Úspech žalovaného: 29,91%, čistý úspech v percentuálnom vyjadrení 40,17%. Súd priznal
žalobcovi náhradu trov sporu proti žalovanému v rozsahu 40,17%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.