Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 16, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/643/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608207464
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5608207464.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej EOS KSI Slovensko, s. r. o. , so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej D. K., nar. XX. XX. XXXX, s hláseným pobytom N. Z. F.
Z., pre vymoženie pohľadávky 158,97 eura s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava,

pod spisovou značkou EX 1507/08u, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. súd náhradu trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. sa dňa 22. 10. 2008 začalo exekučné

konanie pod sp. zn. EX 1507/08u pre vymoženie pohľadávky vo výške 4 789,- Sk s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06. 09. 2007,
sp. zn. 1Rob/412/2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 015703*
zo dňa 09. 12. 2008, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 4 789,- Sk s
príslušenstvom a zmluvnou pokutou, trovy predchádzajúceho konania 4 497,50 Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinnej. Zároveň uviedol, že výťažok exekúcie bude po odpočítaní trov exekúcie
vydaný oprávnenej.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 19. 12. 2019, sp. zn. XOdK/XXX/XXXX bol na majetok

povinnej ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku pod
č. XXX/XXXX M. XX. XX. XXXX. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na fyzickú osobu je podľa §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. aj to, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil. V konkurze podľa štvrtej časti zákona

č. 7/2005 Z. z. nastanú vyhlásením konkurzu a rozhodnutím o oddlžení trvalé účinky na pohľadávky
uvedené v § 166a a § 166b, teda vyhlásenie konkurzu vyvolá ich nevymáhateľnosť.

7. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie, preto
mu náhradu týchto súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.