Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Ladislav Szitás
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/287/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204178
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216204178.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Veľký Meder, IČO: 00305332, so
sídlom Komárňanská 207/9, 93201 Veľký Meder, proti povinnému: S. E., L.. X.X.XXXX, B. O. XXX/
XX, XXXXX M., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD. Exekútorský úrad so
sídlom Kálmana Mikszátha 268, 97901 Rimavská Sobota, o vymoženie uloženej povinnosti 68,25 € s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 8.3.2016. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 5.6.2017 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Tunajší súd po preskúmaní súdnym exekútorom predložených dokumentov dospel k záveru, že v danom
prípade je potrebné postupovať podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku a exekúciu s
poukazom na citované zákonné ustanovenie zastavil, nakoľko zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.Otom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie,súdrozhodneažponadobudnutíprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenianie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.