Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/102/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202314
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519202314.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: N. Q., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - C. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. č. XX, D. a otec - N. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. č. 2, D., t. č. bytom V. č. 4, XXXX
E., C. konfederácia, v konaní na návrh M. práce, sociálnych vecí a rodiny D. o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. I. n a r i a ď u j e nad maloletým N. Q., nar. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť v P. pre deti a rodiny
D. - W., so sídlom W. 6, D..

II. K. je p o v i n n á platiť na výživu maloletého mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu od právoplatnosti tohto rozsudku
vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného ústavného zariadenia.

III. Otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého sumou 150 eur mesačne od právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet príslušného ústavného zariadenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 29.05.2019, tunajšiemu súdu doručeným dňa 03.06.2019 sa Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom N. Q., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v P. pre deti a rodiny D., so sídlom W. č. 6, D.. K. žiadal zaviazať
povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške XX% zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa a otca sumou XXX,- E. mesačne. R. bol odôvodnený tým, že maloletý
je v súčasnosti umiestnený v P. pre deti a rodiny D., a to na základe uznesenia tunajšieho súdu č.
k. XXP/XX/XXXXX -XXX zo dňa XX.XX.XXXX. Má rôzne diagnózy, kde medzi najzávažnejšie patrí

epilepsia a detská mozgová obrna. E. záchvaty sa zredukovali na X-X denne, jeho zdravotný stav však
kolíše a má tendenciu a zhoršovať. Má zavedený N., stravu prijíma len sondou, nepretočí sa nabok,
nerozpráva a vydáva len bzučiace zvuky, pravdepodobne nevidí a je plienkovaný. R. neurologickú
ambulanciu, ambulanciu patologických novorodencov a ortopedickú ambulanciu. Od februára XXXX
je v starostlivosti P. rannej intervencie. W. do mesiaca za ním dochádza špeciálny pedagóg, ktorý
vykonáva multisenzorickú stimuláciu. R. uvedenému maloletý vo všetkých oblastiach vývinu zaostáva.
K. vykonávala trest odňatia slobody do XX.XX.XXXX v M. R. - P.. Po prepustení bola maloletého navštíviť

v zariadení. V. sa nachádza v zahraničí.

2. Uznesením č.k. 22P/102/2019-32 zo dňa 05.08.2019 súd z úradnej povinnosti nariadil neodkladné
opatrenie, na základe ktorého maloletého N. dočasne umiestnil do starostlivosti P. pre deti a rodinyW., v ktorom bol už umiestnený na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.M..

X. Súd vo veci v neprítomnosti rodičov maloletého, ktorí boli na pojednávanie riadne predvolaní,
pričom svoju neúčasť ospravedlnil iba otec v podaní, v ktorom súčasne súhlasil s návrhom ako aj s
pojednávaním a rozhodnutím v jeho neprítomnosti, vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou
P. pre deti a rodiny D. zo dňa XX.XX.XXXX, lekárskymi posudkami zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa
XX.XX.XXXX a s podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XX/XXXX, ako aj ostatným

na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový stav veci:

X. Pod sp. zn. XXP XX/XXXX prebiehalo na tunajšom súde konanie na návrh M. práce, sociálnych vecí
a rodiny D. o nariadenie výchovného opatrenia a na návrh otca o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností, kde súd uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX uložil výchovné opatrenie
na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému pobytovou formou v A. domove I. , so sídlom W. č. 6, D.

(terazP.predetiarodinyD.),atopodobutrvaniaXmesiacov.R.otcaoúpravuvýkonurodičovskýchpráv
a povinností zamietol. N. rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.
R. opatrenie XX.XX.XXXX nadobudlo vykonateľnosť tým istým dňom.

X.ZosprávyP.predetiarodinyD.zodňaXX.XX.XXXXalekárskychposudkovzodňaXX.XX.XXXXa zo

dňa XX.XX.XXXX vyplynulo, že maloletý sa aj naďalej nachádza v P. pre deti a rodiny D., kde maloletého
matka navštívila posledný krát XX.XX.XXXX, kedy nerešpektujúc poriadok P. bez povolenia s maloletým
opustila areál P. a odmietala maloletého odovzdať späť. Od uvedeného incidentu matka na návšteve za
maloletým nebola. K. predtým maloletého navštevovala pravidelne okrem obdobia od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, kedy sa nachádzala vo výkone trestu odňatia slobody v R. - P.. V. maloletého navštevoval

sporadickejšie, zaujímal sa oňho aj telefonicky. U. stav maloletého je vážny a vyžaduje si nepretržitú XX
hodinovú sústavnú starostlivosť výlučne v pobytovom zariadení. K. funkčnej poruchy má určenú na XXX
%. T. nasledovnými diagnózami: A., stav po perinat. P.. Q., epilepsia s parc. komolexnými záchvatmi,
hypotonický syndróm so závažnou psychomotorickou retardáciou na úrovni I.-II. trimenomu.

X. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že matka prestala o maloletého
prejavovať záujem a kontaktovať sa aj s M.. C. na závažný zdravotný postih dieťaťa matka starostlivosť
oň nezvládala už pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody, pričom však mala tendenciu zhoršovať
sa.

X. Otec maloletého žije vo C., kde aj pracuje. S návrhom v aktuálnom čase súhlasil, rovnako ako s
navrhovanou výškou výživného.

X. Aktuálne osobné, zárobkové a majetkové pomery matky sa nepodarilo zistiť. C. z obsahu spisu XXP/
XX/XXXX mal súd za osvedčené slabé sociálne pomery matky, ktorá má okrem mal. R. vykonávala

prácu počas trestu odňatia slobody, kde vykazovala vymeriavací základ od XX,XX do XXX,XX
eur; v predchádzajúcom období pracovala krátkodobo (niekoľko dní) pre viacero zamestnávateľov s
vymeriavacím základom XX,XX eur a XX,XX eur brutto. Čo sa týka rozsahu vyživovacej povinnosti
rodičov, navrhovateľ matke odporučil určiť výživné v minimálnom zákonnom rozsahu a otcovi v sume
XXX eur mesačne.

9. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej

starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.11. Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

12.Podľa§62ods.1až3Zákonaorodineplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

13. V prejednávanej veci mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že v čase rozhodovania
súdu sa ani jeden z rodičov nedokáže o maloletého N. postarať, keď otec žije a pracuje v zahraničí
a matka sa po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody prestala o dieťa riadne zaujímať, pričom
ani v jej predchádzajúcich podmienkach nebola schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého,
ktorý si vyžaduje špeciálnu sústavnú celodennú starostlivosť. Vzhľadom na závažný zdravotný postih

maloletého a nutnosť zvýšenej 24 hodinovej osobnej starostlivosti neprichádza do úvahy ani zverenie
dieťaťa do starostlivosti žiadneho z jeho blízkych príbuzných. Nakoľko výchova dieťaťa nie je teda
momentálne zabezpečená a v súčasnosti neprichádza do úvahy jeho zverenie do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti (§ 54 ods. 1 Zákona o rodine), súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keď v navrhovanom ústavnom zariadení, kde sa maloletý po jeho

prevzatí na základe neodkladnej úpravy adaptoval, má vytvorené vhodné podmienky na jeho ďalšie
napredovanie v rámci jeho možností a schopností daných nepriaznivým zdravotným stavom.

14. Vychádzajúc z odôvodnených potrieb maloletého, za zohľadnenia osobných, majetkových a
zárobkových schopností oboch rodičov, ako aj ďalších vyživovacích povinností matky k deťom z iného

partnerskéhovzťahu,dospelsúdajzazohľadnenianázorukolíznehoopatrovníkakzáveru,žeprimeraný
rozsah vyživovacej povinnosti matky aktuálne zodpovedá sume minimálneho zákonného výživného vo
výške30%zosumyživotnéhominimananeplnoleténezaopatrenédieťaauotcanavrhovanejsume150
eur, zodpovedajúcej jeho podstatne lepším ekonomickým podmienkam a schopnostiam a možnostiam.
Výživné sú rodičia podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine povinní poukazovať na účet ústavného zariadenia,

do ktorého je maloletý umiestnený.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave
do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania

ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť
- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 CSP).