Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9CoP/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116219904
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8116219904.2

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MonikyJuskovejačlenieksenátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., vo veci starostlivosti súdu D. U. F. B., O..
XX.XX.XXXX, V. U. XX, XXX XX P., v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky Z. B., O.. XX.XX.XXXX, V. U. XX, XXX XX P., zastúpená Mgr.
Ivanom Mazancom, advokátom, Metodova 3331/12, 080 01 Prešov a otca P. B., nar. XX.X.XXXX, bytom

E. XXb, XXX XX P., O. F., o úpravu práv a povinností, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu
Prešov č. k. 30P/439/2016 - 189 zo dňa 15.1.2018 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom zveril maloletého do
osobnej starostlivosti matke, uložil otcovi povinnosť platiť výživné vo výške 50 eur mesačne, dlžné
výživné 800 Eur povolil splácať vo výške 50 eur mesačne spolu s bežným výživným, styk upravil tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletým kedykoľvek na území Slovenskej republiky za prítomnosti
matky a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. V podaní doručenom súdu dňa 2.2.2018 otec, okrem iného uviedol, že podáva námietky, ktoré budú
neskôr odôvodnené jeho právnikom.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa
§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), predtým ako sa
zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozsudku, zistil, že vec bola odvolaciemu súdu predložená

predčasne, a preto uznesením č.k. 9CoP/9/2018-214 zo dňa 17.5.2018 vrátil vec súdu prvej inštancie
na postup podľa § 373 ods. 1 a nasl. CSP., z dôvodu, že odvolanie neobsahovalo predpísané náležitosti.
Súd prvej inštancie vady neodstraňoval, a preto nebolo možné pokračovať v odvolacom konaní.

4. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 30P/439/2016-217 zo dňa 15.8.2018 vyzval otca na doplnenie
odvolania doručeného súdu dňa 02.02.2018 v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia.

5. Z osvedčenia o doručení (č.l. 238 spisu) bolo zistené, že vyššie uvedené uznesenie obsahujúce výzvu
na doplnenie odvolania bolo odvolateľovi doručené dňa 19.10.2018, avšak ten v zákonom stanovenej
lehote odvolanie nedoplnil a ani sa k výzve na odstránenie vád odvolania do dnešného dňa nevyjadril.

6. Odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávnenou osobou (§

359 CSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 355 CSP), postupombez nariadenia odvolacieho pojednávania skúmal, či podané odvolanie má zákonom požadované
náležitosti a dospel k záveru, že odvolanie otca tieto náležitosti nemá a je potrebné ho odmietnuť.

7. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

8. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve

odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

9. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odvolanie odmietne, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

10. Zo strany otca nedošlo k odstráneniu nedostatkov, a to aj napriek tomu, že bol dostatočne poučený

a bol mu poskytnutý dostatočný priestor. Keďže odvolanie otca nemalo náležitosti v zmysle § 363 CSP
a nebolo doplnené ani na základe výzvy súdu prvej inštancie, odvolací súd podľa § 386 písm. d) CSP
rozhodol tak, že odvolanie odmietol.

11. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že

žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydanéopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.