Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, October 1, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010136
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010136.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: C. M., narodený XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom N., C. Q. XX,

a

E. A., narodená XX.XX.XXXX v U.,

trvale bytom N., C. Q. XX,

sa uznávajú vinnými, že:

ako rodičia maloletých detí C. R., nar. XX.XX.XXXX a H. R., nar. XX.XX.XXXX, obaja žiaci Základnej
školy v Lužiankach, riadne nedohliadali na ich povinnú školskú dochádzku čím,

maloletému C. umožnili vymeškať v školskom roku 2017/2018 za obdobie od 04.09.2017 do 29.06.2018
872 neospravedlnených vyučovacích hodín
a maloletej H. umožnili vymeškať v školskom roku 2017/2018 za obdobie od 04.09.2017 do 29.06.2018
968 neospravedlnených vyučovacích hodín,
pričom rodičia spolu s deťmi opustili územie Slovenskej republiky, zo školy deti neodhlásili, tieto do školy
nechodili a rodičia so školou žiadnym spôsobom nekomunikovali,

teda:

obvinení C. M. a E. A.
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

tým spáchali:

obvinení C. M. a E. A.
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to im súd ukladá:

obvinenému C. M.Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, zistiac
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2, odsek 4, odsek 7 Trestného

zákona aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v ustanovení § 41 odsek 1 Trestného zákona
a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 20
(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje skorší výrok o treste odňatia slobody uložený
obvinenému C. M. Trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 0T/140/2018 právoplatným dňa
23.11.2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, po aplikácii § 42 odsek 2 Trestného zákona trest zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 4(štyri) roky.

obvinenej E. A.

Podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa
§ 37 písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného
zákona trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
1 (jedného) roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo

svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný
súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného
pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,

- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.