Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919200712
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5919200712.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Branislavom Klukošom vo veci starostlivosti súdu o R. Y., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, C., t. č. bytom Centrum sociálnych služieb N., N. X, v konaní
zastúpený procesným opatrovníkom: F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, za účasti prokurátorky
Okresnej prokuratúry Ružomberok, v konaní o návrhu navrhovateľa: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.
XX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony R. Y., takto

r o z h o d o l :

Súd R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/X, C., t. č. bytom Centrum sociálnych služieb LIKAVA
so sídlom Likavka 9 obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie je oprávnený
rozhodovať o svojich majetkoprávnych záležitostiach, uzatvárať zmluvy, nakladať s hnuteľným a

nehnuteľným majetkom, disponovať finančnou sumou presahujúcou 100 eur mesačne, konať pred
štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a bankovými inštitúciami, konať pred
súdmi s výnimkou konania o spôsobilosti na právne úkony a rozhodovať o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti a o spôsobe liečby a o určení zariadenia sociálnej starostlivosti do ktorého má byť
umiestnený.

Súd ustanovuje R. Y. opatrovníka F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX.

Opatrovník je povinný sa o R. Y. v rozsahu, v ktorom nie je spôsobilý na právne úkony riadne starať a
zastupovať ho pri právnych úkonoch, spravovať jeho majetok v bežných veciach, ak nejde o bežnú vec,
musí byť právny úkon schválený súdom.

Opatrovník je povinný podávať súdu dvakrát ročne, a to vždy do 30. 06. a 31. 12. príslušného roka
správu za predchádzajúce polročné obdobie o svojej činnosti a o správe majetku opatrovanca, a to na
základe výzvy súdu.

Súd štátu nárok na náhradu trov nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.05.2019 sa navrhovateľ domáhal, aby súd obmedzil
R. Y. v spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie je spôsobilý na žiadne právne úkony okrem
disponovania finančnou hotovosťou do sumy 10 eur jednorázovo a maximálne do sumy 100 eur

mesačne s tým, že mu ustanoví opatrovníka M. Y., ktorému vymedzí rozsah práv a povinností.

2. Navrhovateľ návrh po skutkovej stránke odôvodnil tým, že jeho starý otec sa začal dňa 05.04.2019
správať neprístojne, ľudovo povedané blúznil. Vykrikoval na neho, že mu do bytu púšťajú plyn, že hochcú otráviť a želajú si jeho smrť. Ďalej pokračoval vyhrážkami, že to tak nenechá, že ich pozabíja.
Na to privolali pohotovosť, ktorá ho odviezla na psychiatrické oddelenie s podozrením na psychickú
poruchu. Lekárskym nálezom na účely posúdenia odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 29.04.2019

bola starému otcovi diagnostikovaná demencia bližšie nešpecifikovaná, pričom zo záveru ošetrujúceho
lekára vyplynulo, že pacient nemá kritický náhľad chorobnosti, nie je predpoklad, že by spolupracoval v
liečebnom režime, pričom je potrebná celodenná opatrovateľská starostlivosť. Už v minulosti mal starý
otec viacero problémov, a to najmä s nadmerným požívaním alkoholických nápojov a hraním výherných
automatov. Narobil viacero dlhov, ktoré sú vymáhané súdnymi exekútormi. Starý otec nie je schopný

reálne uvažovať a často krát vlastnou nečinnosťou a tvrdohlavým postojom sa dostával do situácie, kedy
jeho dlhy nezostávajú len v rovine pohľadávok, ale sú už právoplatnými platobnými rozkazmi, ktoré rieši
exekútor.

3. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok dňa 14.05.2019 vstúpila do tohto konania.

4. Okresný súd Ružomberok uznesením sp. zn. 2Ps/5/2019-20 zo dňa 30.05.2019 ustanovil R. Y. na
ochranujehoprávazáujmovprocesnéhoopatrovníka,atojehosynaF.Y.,nar.XX.XX.XXXX.Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 29.06.2019.

5. Dňa 09.08.2019 súd vykonal výsluch/vzhliadnutie R. Y. v Psychiatrickej liečebni v Sučanoch, pričom

R. Y. uviedol, že nechce byť obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, v prípade, že bude vypracovaný
znalecký posudok a lekár to bude konštatovať, tak sa s ním stotožní. Pre prípad, že by bol obmedzený
v spôsobilosti na právne úkony súhlasil s tým, aby mu bol ustanovený za opatrovníka jeho syn F. Y..
6. Následne Okresný súd Ružomberok uznesením sp. zn. 2Ps/5/2019 zo dňa 14.08.2019 ustanovil
do konania znalkyňu MUDr. Janu Bullovú, za účelom vypracovania znaleckého posudku. Znalkyňa

doručila tunajšiemu súdu dňa 26.11.2019 znalecký posudok č. 185/2019, pričom zo záveru znaleckého
posudku vyplynulo, že posudzovaná osoba, pán R. Y., nar. XX.XX.XXXX, trpí závažnou, forenzne
významnou duševnou chorobou, a to demenciou zmiešaného typu ľahkého až stredne ťažkého stupňa
a organickou poruchou s bludmi. Ide o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do takej miery,
aby došlo k zlepšeniu stavu. Prognosticky sa dá predpokladať skôr zhoršovanie stavu do budúcna.

U menovaného chýba kritický náhľad na ochorenie. Demencia zmiešaného typu vznikla na podklade
organických zmien mozgového tkaniva, na ktorých sa podieľal toxický vplyv alkoholu, poúrazové
zmeny (v anamnéze sú informácie o opakovaných pádoch a stratách vedomia) a aj zmeny cievne,
nakoľko menovaný mal destabilizovanú arteriálnu hypertenziu, keďže nespolupracoval v liečbe a
neužíval odporučenú medikáciu. Dementný syndróm sa u menovaného prejavuje chybnou orientáciou

v čase, zabúdaním mien príbuzných, zhoršuje sa mu logické myslenie a súdnosť, zmenšuje sa
rozsah slovnej zásoby, používa opisné vyjadrovania, zhoršuje sa komunikácia s okolím. Zhoršená
je schopnosť učiť sa novým aktivitám, prítomné sú poruchy aktivít denného života, redukované sú
záujmy, zhoršená je starostlivosť o samého seba, objavujú sa psychotické príznaky, pričom chýba
náhľad chorobnosti. Vysoké riziko je možnej manipulovateľnosti z okolia. Afektivita je labilná, pri nízkej

záťaži dráždivá, celkovo sa zhoršujú behaviorálne a psychologické príznaky demencie. Verifikovaný je
deficit kognitívnych schopností (intelektu, pamäti, procesov učenia), ktorý spadá až do stredne ťažkého
pásma. Aktuálne je u menovaného nevyhnutný dohľad a starostlivosť druhou osobou. Organický
syndróm s bludmi, tiež vznikol u menovaného na podklade organického poškodenia CNS. Súčasťou
jeho klinického obrazu je paranoidno perzekučný blud. Ku akcentácii podozrievavosti u probanda

prispel aj jeho senzorický deficit (porucha sluchu), ako aj sociálno-psychologický aspekt, ktorým je
zlyhávanie sebakontroly s neprimeraným vyhodnocovaním životných situácií. Ďalej sú prítomné poruchy
sústredenia, kognitívny deficit a dysmnézie (kvalitatívne poruchy pamäti). Prítomný je tzv. Capgrasov
syndróm, čo je komplexná porucha spojená s paranoidne perzekučným bludom, prítomné sú choré
interpretácie skutočnosti s typickými ilúziami dvojníka (proband sám seba v zrkadle vnímal ako dvojníka,

ktorého nazýval „R. 2"). Chorobné zmeny v myslení aj vo vnímaní mali dopad na emočné prežívanie
menovaného a aj na jeho konanie, ktoré bolo pre neho samotného už rizikové. Schopnosť menovaného
ovládať a posúdiť svoje konanie je na podklade vyššie uvedenej duševnej choroby významne znížená,
nakoľko nedokáže kriticky posúdiť situáciu ani domyslieť následky svojho konania, naviac môže byť
ľahko ovplyvniteľný aj manipulovateľný okolím. Pre vyššie uvedené odporučila menovaného obmedziť

v spôsobilosti na právne úkony v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o
prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do zariadenia sociálnej starostlivosti, v
nakladaní s finančnými prostriedkami nad 100 EUR mesačne, v nakladaní s hnuteľným aj nehnuteľnýmmajetkom, v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v zastupovaní pred úradmi a v preberaní poštových
zásielok aj v preberaní dôchodku.

7. Na pojednávaní konanom dňa 16.12.2019 súd konal a rozhodol v neprítomnosti R. Y., ktorý mal
doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané, pričom navrhovateľ súdu oznámil, že
starý otec nebol na tom fyzicky dobre a nebol schopný prísť na súd.

8. Navrhovateľ na pojednávaní v plnom rozsahu zotrval na podanom návrhu.

9.Znalkyňa,ktorávypracovalaznaleckýposudokbolanapojednávanívypočutá,pričomvplnomrozsahu
zotrvala na záveroch znaleckého posudku, opätovne konštatovala, že R. Y. trpí závažnou forenzne
významnou duševnou chorobou, a to demenciou zmiešaného typu ľahkého až stredne ťažkého stupňa
a organickou poruchou s bludmi. Ide o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do takej miery,
aby došlo k zlepšeniu stavu, prognosticky sa dá skôr predpokladať zhoršenie zdravotného stavu do

budúcna a u menovaného chýba kritický náhľad na ochorenie. Samotné vyšetrenie vykonala dňa
18.11.2019 v Centre sociálnych služieb v Likavke, ako aj analýzu dostupnej zdravotnej dokumentácie,
najmä prepúšťacia správa z ÚVN v Ružomberku ako aj psychiatrickej liečebne v Sučanoch. Na základe
takto zistenej duševnej choroby uviedla, že menovaný nie je schopný ovládať a posúdiť svoje konanie na
podklade vyššie uvedenej duševnej choroby, nakoľko nedokáže kriticky posúdiť situáciu ani domyslieť

následky svojho konania. Z tohto dôvodu preto menovaného odporučila obmedziť v spôsobilosti na
právne úkony tak a v takom rozsahu, ako je uvedené v posudku. Na záver tiež uviedla, že menovaný
nie je spôsobilý byť držiteľom, resp. viesť motorové vozidlo, nakoľko jeho zdravotný stav mu to už
nedovoľuje, a preto navrhla odobrať i vodičský preukaz.

10. Na otázky prokurátorky znalkyňa uviedla, že R. Y. odporúča pobyt v zariadení sociálnych služieb, kde
je poskytovaná 24-hodinová starostlivosť, pričom za predpokladu, že bude dodržiavať medikamentóznu
liečbu a bude v pokojnom prostredí jeho stav môže byť stabilný.

11. Procesný opatrovník vo svojej výpovedi uviedol, že súhlasí s tým, aby bol jeho otec obmedzený v

spôsobilosti na právne úkony a pre tento prípad vyjadril súhlas s ustanovením za opatrovníka svojmu
otcovi.

12. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok navrhla, aby súd obmedzil R. Y. v spôsobilosti na
právne úkony s tým, že mu ustanoví opatrovníka, jeho syna F. Y..

13. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

14. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd

rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, zmene obmedzenia spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 233 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania môže podať blízka
osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci

právny záujem.

16. Podľa § 233 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania môže podať aj ten,
o koho spôsobilosti sa má konať.

17. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

18. Podľa § 239 Civilného mimosporového poriadku ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

19. Podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu,
o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.20. Podľa § 243 ods.1 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná.

21. Podľa § 244 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

22. Podľa § 249 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

23. Podľa § 249 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli dôvody.

24. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

25. Na základe vykonaného dokazovania, po výsluchu účastníkov konania a po oboznámení sa s
listinnými dôkazmi mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný. Z
vykonaného dokazovania, ale najmä zo záveru znaleckého posudku a z výpovede znalkyne vyplynulo,
že R. Y. trpí závažnou, forenzne významnou duševnou chorobou, a to demenciou zmiešaného typu
ľahkého až stredne ťažkého stupňa a organickou poruchou s bludmi. Ide o trvalý stav, ktorý nie je

ovplyvniteľný liečbou do takej miery, aby došlo k zlepšeniu stavu. Prognosticky sa dá predpokladať
skôr zhoršovanie stavu do budúcna. U menovaného chýba kritický náhľad na ochorenie. Demencia
zmiešaného typu vznikla na podklade organických zmien mozgového tkaniva, na ktorých sa podieľal
toxický vplyv alkoholu, poúrazové zmeny (v anamnéze sú informácie o opakovaných pádoch a stratách
vedomia) a aj zmeny cievne, nakoľko menovaný mal destabilizovanú arteriálnu hypertenziu, keďže

nespolupracoval v liečbe a neužíval odporučenú medikáciu. Dementný syndróm sa u menovaného
prejavuje chybnou orientáciou v čase, zabúdaním mien príbuzných, zhoršuje sa mu logické myslenie
a súdnosť, zmenšuje sa rozsah slovnej zásoby, používa opisné vyjadrovania, zhoršuje sa komunikácia
s okolím. Zhoršená je schopnosť učiť sa novým aktivitám, prítomné sú poruchy aktivít denného života,
redukované sú záujmy, zhoršená je starostlivosť o samého seba, objavujú sa psychotické príznaky,

pričom chýba náhľad chorobnosti. Vysoké riziko je možnej manipulovateľnosti z okolia. Afektivita je
labilná, pri nízkej záťaži dráždivá, celkovo sa zhoršujú behaviorálne a psychologické príznaky demencie.
Verifikovaný je deficit kognitívnych schopností (intelektu, pamäti, procesov učenia), ktorý spadá až do
stredne ťažkého pásma. Aktuálne je u menovaného nevyhnutný dohľad a starostlivosť druhou osobou.
Organický syndróm s bludmi, tiež vznikol u menovaného na podklade organického poškodenia CNS.

Ku akcentácii podozrievavosti u probanda prispel aj jeho senzorický deficit (porucha sluchu), ako aj
sociálno-psychologický aspekt, ktorým je zlyhávanie sebakontroly s neprimeraným vyhodnocovaním
životných situácií. U R. Y. sú prítomné poruchy sústredenia, kognitívny deficit a dysmnézie (kvalitatívne
poruchy pamäti). Prítomný je tzv. Capgrasov syndróm, čo je komplexná porucha spojená s paranoidne
perzekučnýmbludom,prítomnésúchoréinterpretácieskutočnostistypickýmiilúziamidvojníka(proband

sám seba v zrkadle vnímal ako dvojníka, ktorého nazýval „R. 2"). Chorobné zmeny v myslení aj vo
vnímaní mali dopad na emočné prežívanie menovaného a aj na jeho konanie, ktoré bolo pre neho
samotného už rizikové. Schopnosť menovaného ovládať a posúdiť svoje konanie je na podklade
vyššie uvedenej duševnej choroby významne znížená, nakoľko nedokáže kriticky posúdiť situáciu ani
domyslieť následky svojho konania, naviac môže byť ľahko ovplyvniteľný aj manipulovateľný okolím.

Znalkyňaodporučilamenovanéhoobmedziťvspôsobilostinaprávneúkonyvrozhodovaníoposkytovaní
zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní
o prijatí do zariadenia sociálnej starostlivosti, v nakladaní s finančnými prostriedkami nad 100 EUR
mesačne, v nakladaní s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v
zastupovaní pred úradmi a v preberaní poštových zásielok aj v preberaní dôchodku.

26. S poukazom na tieto skutočnosti preto súd obmedzil R. Y. v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd obmedzil R. Y. v spôsobilosti na právne úkony, ustanovil mu

zároveň v osobe jeho syna opatrovníka, ktorý s výkonom opatrovníka vyslovil súhlas. Súd zároveň
následne vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o R. Y..28. Súd ďalej rozhodol o tom, že štátu náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko v zmysle § 251 ods.
1 CMP trovy dôkazov platí štát, avšak vykonaným dokazovaním bolo zistené, že návrh bol podaný
dôvodne, a preto súd štátu náhradu trov konania nepriznal, pričom štát platil z rozpočtových prostriedkov

znalečné, ktoré si uplatnila znalkyňa za vypracovanie znaleckého posudku.

29. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.