Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 21, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/542/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311207215
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4311207215.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a 10,
Bratislava, pobočka Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: F. I., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX,
U. R. M., o vymoženie 581,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, Exekútorský úrad Levice, sa p r i z n á v a j ú
trovy exekúcie vo výške 67,91 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený a to do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.05.2011 súd vydal poverenie č. 5402 080441, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súd zistil, že povinný dňa 25.03.2017 zomrel.
3. Z uznesenia Okresného súdu Levice č. k. 13D/65/2017-76 zo dňa 18.07.2017, právoplatného
dňa 04.09.2017, bolo zistené, že povinný zomrel dňa 25.03.2017 a dedičské konanie po ňom bolo
zastavené, nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní
vyskytla neodstrániteľná prekážka znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií. Ak povinný zomrel po
začatí exekučného konania a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť, prichádza do úvahy

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento
zákon v§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
7. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že povinný po začatí exekučného konania zomrel. Dedičské
konanie bolo zastavené, pretože povinný nezanechal žiaden majetok. Súd teda nemôže v konaní konať
s právnymi nástupcami povinného (s dedičmi) a exekučné konanie musí zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. 2 12Er/542/2011

8. Podľa 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
9. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalejlen vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 eura. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.
11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. V tejto časti súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- Doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie.......1,30 eur
- Doručovanie príkazu na začatie exekúcie banky....22,10 eur (17x1,30 eur)

12. Súd konštatuje, že po prezretí exekučného spisu sa v danom spise skutočne nachádzajú všetky
doručenky preukazujúce vynaloženie nákladov na poštovné zo strany súdneho exekútora, teda sa
v exekučnom spise nachádza 17 doručeniek za doručenie príkazov na začatie exekúcie bankám a

doručenka za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.
13.Súdnemoholsúdnemuexekútorovipriznaťodmenuzaúkon:archiváciaspisu-19,92eur,nakoľkoho
nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie
- k uspokojeniu nároku oprávneného, navyše súd môže priznať odmenu súdnemu exekútorovi len za
úkony skutočne vykonané a preukázané v exekučnom spise a nie za úkony budúce, pričom je zrejmé,

že exekučný spis má momentálne k dispozícii súd, pričom súdu exekučný spis zaslal súdny exekútor a
nie subjekt, ktorý vedie archív exekučných spisov, navyše ku archivácii exekučného spisu ani nemohlo
ešte dôjsť, nakoľko doposiaľ nebola exekúcia zastavená alebo iným spôsobom ukončená.
14. V zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie v sume 67,91 eur vrátane 20% DPH

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Levice.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že 3 12Er/542/2011

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.