Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010085
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 02. marca 2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi JUDr. Jánom Sumilasom a obvineným B. R. , nar. XX.XX.XXXX v
B., okres Prievidza, trvale bytom E. X. V., ulica X. T. č. XXX/XX, okres Prievidza, t.č. vo výkone väzby

v Ústave na výkon väzby D., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

-dňa15.októbra2019potom,akosasnažilskontaktovaťsvojubývalúpriateľkuZ.B.vpráci,čovšakona
ignorovala, ale napokon súhlasila s neskorším stretnutím pri odbočke na lom v E. X. V., okres Prievidza,
jej počas tohto stretnutia vytiahol kľúče zo zapaľovania auta a pritom ako sedela v aute sa ju snažil z

tohto nasilu vytiahnuť, pričom ju držal za chrbát,

- dňa 17. októbra 2019 poškodenú Z. B. prenasledoval na osobnom motorovom vozidle značky AUDI
Avant TEČ: X.-XXX G. z miesta jej bydliska v E. X. V., ulica H. F. číslo XXXX/XX až do Z., kde sa mu
však stratila,

- dňa 17. októbra 2019 vo večerných hodinách na parkovisku pred H. E. v B. zablokoval
poškodenú I. B. osobným motorovým vozidlom značky AUDI Avant TEČ: X.-XXX G., ktoré zaparkoval
pred jej motorové vozidlo tak, aby nemohla odísť, následne vystúpil, bežal smerom k nej, cez pootvorené
okno vodiča ju pravou rukou chytil za vlasy a ľavou rukou ju udrel do ľavej strany hrude a po tom, ako
poškodená
chcela svojím vozidlom odísť sa už rozbehnutého auta chytil a celou váhou sa zavesil na otvorené okno,

- dňa 05. decembra 2019 vo večerných hodinách na osobnom motorovom vozidle značky VW Passat
Combi TEČ: X.-XXX M. v Obci E. X. V. prenasledoval poškodenú vracajúcu sa motorovým vozidlom
z práce, počas čoho ju aj viackrát ohrozil tak, že jej zablokoval cestu, na čo poškodená musela jeho
vozidlo obchádzať a keď sa mu podarilo docieliť jej zastavenie, tak sa snažil dostať k poškodenej, otvoriť
jej dvere na strane vodiča, ktoré ale boli uzamknuté,

- poškodenú v období od 21. októbra 2019 do 05. decembra 2019 opakovane kontaktoval cez jej rodičov
Ing. J. B. a F. B. a to prostredníctvom SMS správ, vyhľadával jej osobnú prítomnosť tak, že sa vozil na
osobnom motorovom vozidle značky VW Passat Combi TEC: X.-XXX M. okolo domu jej kamarátky E.
F. F. vždy, keď tam videl zaparkované vozidlo poškodenej, ako aj tak, že minimálne raz navštívil
miesto, kde poškodená pracuje, t.j. v X. na ulici F.. F. číslo XXT., pričom jej tam
nechal pohodený odkaz,kde týmto konaním u poškodenej vzbudzuje dôvodnú obavu o jej život a zdravie a podstatným
spôsobom znižuje kvalitu jej života,

t e d a

iného dlhodobo prenasleduje takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
alebo zdravie, život alebo zdravie jemu blízkej osoby alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho
života, tým, že vyhľadáva jeho osobnú blízkosť alebo ho sleduje, kontaktuje ho prostredníctvom tretej

osoby alebo elektronickej komunikačnej služby, písomne alebo inak proti jeho vôli,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a) ods.1 písm. b), c) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 360a) ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona
k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 18. februára 2020 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17. februára 2020 s obvineným B. R.. Konanie
o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú prečinom,
obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti

jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený B. U. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate

práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?

e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody

o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie?Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-771/1-VYS-PD-2019, pričom nezistil žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.