Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Eva Herichová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/18/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010108

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessamosudkyňouJUDr.EvouHerichovounaverejnomzasadnutíkonanom
dňa 6. marca 2020 o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
M. Š., I.. XX.XX.XXXX O. M. I. O., Z. M. I. O.,

N. Č.. XXXX/XX

je vinný

zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods.1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

p r e t o ž e

-dňa 11. novembra 2019 v čase okolo 18,00 hod. v Spišskej Novej Vsi, na ulici Komenského XXXX/
XX, v byte na prízemí bytového domu, pod vplyvom alkoholu, pristúpil po slovnej výmene názorov ku
poškodenej F. N., ktorá sedela v kresle a ktorú opakovane udieral päsťami do oblasti tváre, ktorú si
chránila rukami a následne vzal sklenenú fľašu od alkoholu o objeme 0,5 l, s ktorou sa zahnal trikrát
smerom na jej hlavu, ktorú si ustavične chránila rukami, pričom prvýkrát je takto zasiahol ruky, druhýkrát
hlavu, načo sa fľaša rozbila a tretíkrát s časťou už rozbitej fľaše ju zasiahol po pravej ruke, ktorú porezal,
čímjejtaktosvojimkonanímspôsobilľahkézranenieatotržnúranuhlavyvľavejspánkovejoblastiarené

rany na palci a ukazováku pravej ruky s dobou liečenia v trvaní 7 dní, avšak pri väčšej intenzite násilia,
ktoré smerovalo na oblasť hlavy, mohlo dôjsť k poškodeniu kosti lebky a poraneniu životne dôležitého
orgánu ľudského tela a to mozgu,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

odsudzuje sa

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 39 ods 2 písm.d/, ods.4 Tr. zákona, § 38 ods.2, ods.3 Tr.

zákona, § 36 písm.j/, písm.l/ Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch ) rokov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne
odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods.2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods.2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť
podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii a zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 73 ods.2 písm.d/, § 74 ods.1 Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné liečenie protialkoholické
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 21.02.2020 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného M. O. stíhaného zo zločinu ublíženia na
zdraví podľa § 155 ods.1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona.

Preskúmaním obsahu návrhu dohody samosudkyňa nezistila porušenie procesných predpisov ani
skutočnosť, žeby bola dohoda o vine a trestne neprimeraná, preto nariadila verejné zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr.

poriadku odpovedal kladne, čo je predpokladom k schváleniu dohody.

Keďže návrh dohody týkajúci sa viny a trestu má podklad vo vykonanom dokazovaní a boli použité
všetky zákonné ustanovenia týkajúce sa ukladania trestu, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.