Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/128/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202950
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419202950.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti: S. umiestnené v Q.
zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - K., a otec - B., o pozastavenie výživného na maloleté
deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhompodanýmnaOkresnýsúdBratislavaIVdňa06.09.2019žiadalotecpozastavenievyživovacej
povinnosti k maloletým deťom - S. a L. z dôvodu, že boli odobraté matke a boli umiestnené do Q. a
napriek tomu mu exekútor vykonáva zrážky zo mzdy vo výške 130,- eur mesačne. A okrem toho mu

začali zrážať výživné na adresu Q. v sume 28,79 eur na jedno ako aj na druhé dieťa. Záverom dodáva,
že po tom ako budú deti znovu u matky, začne opäť platiť výživné cez exekútorský úrad.

2. Dňa 31.12.2019 bolo súdu doručené vyjadrenie matky k návrhu otca, v ktorom uvádza, že maloleté
deti sú opäť v domácom prostredí s matkou a preto považuje otcovu žiadosť za bezpredmetnú.

3. Dňa 13.01.2020 bol na Okresnom súde Malacky vykonaný na základe dožiadania Okresného súdu
Bratislava IV výsluch otca, kde uviedol, že podal návrh na pozastavenie výživného, nakoľko nerozumel,
že keď boli deti umiestnené do centra pre deti a rodiny, kde má platiť sumu 28,- eur, prečo má platiť
i sumu 130,- eur. Nevedel, že v danom prípade sa jedná o dlžné výživné. Na základe uvedeného na
svojom návrhu naďalej netrvá a nechce zrušiť vyživovaciu povinnosť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že otec vzal svoj návrh zníženie výživného k maloletému dieťaťu späť v celom
rozsahu,pričommatkaakoajkolíznyopatrovníksospäťvzatímnávrhusúhlasili,súdvzmysleuvedených

zákonných ustanovení konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.