Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203365
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8814203365.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a Mgr. Miloša Koleka, v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., Nagano
Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, zastúpeného Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanému I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX/XX, D., za
účasti Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo nám. 7,

Bratislava, zastúpenému JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom, so sídlom v Bratislave, Zámocká 36,
o zaplatenie 914,01 eur s prísl., jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

PriznávaObčianskemuzdruženiuVšeobecnáochranaprávspotrebiteľovsosídlomvBratislavenáhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 4.7.2016 č. k. 3C/26/2014 - 107 rozhodol o zastavení konania
ohľadom zaplatenia zmenkového úroku nad 0,06 % denne, žalobu čo do zvyšku zamietol a žalovanému
a vedľajšiemu účastníkovi priznal náhradu trov konania.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa26.9.2016. Podaním
doručeným súdu prvej inštancie dňa 10.10.2016 žalobca vzal v celom rozsahu žalobu v tomto konaní
späť.

3. Žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. S poukazom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcu, odvolací súd rozhodol o pripustení
späťvzatia žaloby, zrušení rozsudku a zastavení konania v súlade s citovaným ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p..

6. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p..
Žalobca, ktorý zavinil zastavenie konania nemá právo na náhradu trov a žalovanému v tomto konaní

žiadne trovy nevznikli.7. V konaní vystupoval ako vedľajší účastník Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov so sídlom v Bratislave, ktorý si uplatnil nárok na náhradu trov konania. S ohľadom na
výsledok konania má uvedené združenie nárok na náhradu trov v rozsahu 100 % s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne následne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).