Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/118/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010646
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919010646.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného N. Š., nar.

X.X.XXXX v Q. K., pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b),
ods. 3 písm. a) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.februára 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. Š., nar. X.X.XXXX v Q. K., trvale bytom Q. K., S.. D. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS Banská Bystrica, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1.
dňa 24.07.2019 v čase okolo 19:20 hod. vošiel bez súhlasu na dvor rodinného domu č. XX na ulici
A.. E. v Q. K. tak, že vykopol zatvorenú neuzamknutú vchodovú bránu oplotenia, kde sa v tom čase
nachádzali C. F., nar. XX.XX.XXXX a družka obvineného C. Š., nar. XX.XX.XXXX so synom B. U. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, ktoré chvíľu predtým ušli na uvedený dvor, aby sa skryli pred obžalovaným, a to so
súhlasom tam bývajúceho B. Z., nar. XX.XX.XXXX a P. F.Š., nar. XX.XX.XXXX, kde obžalovaný C. F. a

C. Š. volal, aby išli von, pričom B. Z. opakovane bezvýsledne vyzýval obžalovaného, aby opustil jeho
pozemok, napokon obžalovaného vytlačil z dvora pred bránu, odkiaľ obžalovaný odišiel a po chvíli sa
vrátil s drevenou metlou a vyhrážal sa B. Z., C. F. a C. Š., že sa nafetuje a zabije ich, následne opäť
odišiel a po chvíli sa vrátil so železnou tyčou a opätovne sa vyhrážal menovaným osobám rovnakým
spôsobom, napokon znovu vošiel do dvora a pokúsil sa C. F. uhryznúť do hrude, zároveň ju dvakrát udrel
do hrude, po čom C. Š. vzal z rúk syna a odišiel, kde uvedeným konaním C. F. utrpela pomliaždenie
oblasti hrudnej kosti s dobou liečenia a PN do 7 dní,

2.
dňa 24.07.2019 v čase približne o 12.00 hod v obchodnom dome Kaufland na Námestí Š. M. Daxnera
4162 v Rimavskej Sobote odcudzil tovar a to 3 ks čaju Lipton, 1 ks Hennessy 0,7 1, 2 ks Chivas R. v
krab., 1 ks Jameson BB 0,7 l, 1 ks Jack Daniels 0,7 l, 1 ks Ballantines 0,7 l, salámy: 3 ks Nitran 530 g,
1 ks Vysočina 750 g, 2 ks Hungaria papriková, 1 ks Edel 650 g, 4 ks Púchov, syr plesnivec, kávu: 1 ks
Davidoff 100 g, 1 ks Nescafe Crema 200 g, 1 ks energetický nápoj Red Bull 0,25 l, drogéristický tovar:
2 ks Old Spice 50 ml, 1 ks Old Spice deo 150 ml, 1 ks Axe deosprej 150 ml, 1 ks Nivea deo 150 ml, 1 ks

La Rive EDP 100 ml, 2 ks Pampers JP Maxi 70 ks, bavlnenú nákupnú tašku a to tak, že tovar si vložil
do nákupného vozíka a z predajne odišiel bez zaplatenia cez zónu so samoobslužnými pokladňami,
čím spôsobil spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04
Bratislava, IČO: 35 790 164, škodu vo výške 301,26 EUR,

t e d a
v bode 1.- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to násilím a na
viacerých osobách a zároveň prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a voči chránenej
osobe, ktorou je blízka osoba a zároveň osoba vyššieho veku,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čín spáchal
závažnejším spôsobom konania, a to so zbraňou a na chránenej osobe, ktorou je blízka osoba a osoba
vyššieho veku,

v bode 2.

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu.
.

t ý m s p á c h a l

v bode 1 .
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. d), písm. j) Trestného zákona a ustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona a ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c), písm.
e) Trestného zákona.

v bode 2
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l), n) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci 1 kus železnej
hrdzavej rúry o dĺžke 89 cm a šírke 5 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej strane
Kaufland Slovenská republika v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35 790
164, škodu vo výške 69,27 Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný a obhajca sa vzdali odvolania.
v bode 1.

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to násilím a na
viacerých osobách a zároveň prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a voči chránenej
osobe, ktorou je blízka osoba a zároveň osoba vyššieho veku,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čín spáchal

závažnejším spôsobom konania, a to so zbraňou a na chránenej osobe, ktorou je blízka osoba a osoba
vyššieho veku,

v bode 2.- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.