Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010162
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010162.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. apríla 2020, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obvinenému ml. P. A. takto

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.02.2020
pod sp. zn. 1 Pv 367/2019 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

o b v i n e n ý

ml. P. A. H. K. E. Á. J. , nar. XX.XX.XXXX V. X., K. B. E., R.. A. Č.. XXX/X,

s a u z n á v a za v i n n é h o

- z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- dňa 26.06.2019 v čase okolo 13:00 hod. v meste Svit, okres Poprad, na ulici Štefánikovej, na mieste
verejnosti prístupnom a to medzi objektom „starého priora“ a objektom školského internátu Strednej

odbornej školy s popisným číslom 39, fyzicky napadol mal. F. X., Z.. XX.XX.XXXX tak, že ho po
predchádzajúcom slovnom konflikte chytil jeho pravou rukou okolo krku, kedy mal F. X. svoju hlavu
pod jeho pazuchou, pričom ho po pár sekundách držania pustil, následne ho udrel jedenkrát päsťou do
oblasti tváre, presnejšie do nosa a jedenkrát päsťou do čela, po čom F. X. išiel do podrepu, kde si zakryl
z obavy z ďalších úderov svoju tvár, následne ho udrel päsťou do ramena z jeho zadnej strany a počas
zdvíhania sa F. X. z podrepu ho ešte raz kopol priehlavkom do jeho ľavej nohy v oblasti predkolenia,
čím mu takto svojim konaním spôsobil zlomeninu nosových kostí s posunom a pomliaždenie čela na

ľavej strane, čo si vyžiadalo liečenie po dobu troch týždňov, v obmedzení na obvyklom spôsobe života
spočívajúcom v bolesti pri dýchaní nosom v trvaní 5 - 6 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného.Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 101 ods. 1 Trestného zákona obv. ml.
P. A. podmienečne upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á skúšobnú dobu vo výmere 12 /
dvanástich/ mesiacov.

Podľa § 106 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á výchovné povinnosti a obmedzenia

podľa§107ods.1písm.g/Trestnéhozákonapodrobiťsavosvojomvoľnomčasepsychoterapeutickému
a psychologickému poradenstvu na rozvíjanie osobnosti mladistvého.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
sa ospravedlniť poškodenému F. X., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Q., R.. H. Č.. XXX/XX.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu u k l a d á povinnosť zaplatiť poškodenému F. X., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. Q., R.. H. Č.. XXX/XX bolestné vo výške 911,70,--eur a Všeobecnej zdravotnej
poisťovni, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 náklady zdravotnej starostlivosti
vo výške 51,72,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obvineného ml. P. A. návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme

neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1)Naotázkupredsedusenátu, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený udáva:
áno.

2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,

čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udáva: áno.

3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený
udáva: áno.

4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu
bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený udáva: áno.

5)Naotázkupredsedusenátu,čirozumel podstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste,obvinený

udáva: áno.

6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, obvinený udáva: áno.

7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 139
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
mu kladené za vinu, obvinený udáva: áno.8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a prečinu výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, obvinený udáva: áno.

9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udáva: áno.

10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený udáva: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že napadol iného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c Trestného poriadku.
Podľa zákona č. 62/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícií a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony účinného
od 27.03.2020 -
§ 1

Lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie
práv na súde, plynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva,
a/ v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú
b/ ktoré uplynuli po 12. marci 2020 do dňa účinnosti tohto zákona sa nekončia skôr ako za 30 dní po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.

§ 2
ods. 1 Ustanovenie § 1 písm. a/ platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom
na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v
trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.

ods. 2 Ak však vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo značnej škody strany
alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že ods. 1 sa nepoužije a súčasne určí novú
primeranú lehotu. Proti takémuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.