Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20Csp/166/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204544
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219204544.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov:
VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpený: JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: C. T., L..
XX.XX.XXXX, J. K. XXX/XX, XXX XX P., o zaplatenie 5.155,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pripúšťa zmenu účastníka konania na strane žalobcu, a to tak, že do konania namiesto pôvodného

žalobcu:Všeobecnáúverovábanka,a.s.;skrátenýnázov:VÚB,a.s.,IČO:31320155,sosídlomMlynské
nivy 1, 829 90 Bratislava, vstupuje nový žalobca: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto.

II. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.11.2019 domáhal o zaplatenie 5.155,33 €.

2. Autorizovaným elektronickým podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.01.2020, oznámil nový
právny zástupca žalobcu prevzatie právneho zastúpenia žalobcu a zároveň navrhol zmenu účastníka
konanianastranežalobcu,nakoľkodošlokpostúpeniupohľadávky,ktorájepredmetomdanéhokonania.
Ako prílohy svojho podania predložil nový právny zástupca žalobcu odvolanie udeleného plnomocenstva

zo strany žalobcu pôvodnému právnemu zástupcovi s identifikáciou príslušnej pohľadávky, kópiu
dokumentu: Žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 17.12.2019, výpis z prílohy č. 3 rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok s identifikáciou postúpenej pohľadávky a oznámenie adresované žalovanému
o postúpení pohľadávky s podacím hárkom. Nový právny zástupca vo svojom návrhu na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane žalobcu poukázal aj na skutočnosť, že rámcová zmluva, na základe
ktorej došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky, je zaregistrovaná v správnom denníku tunajšieho

súdu pod č. 1OpP/3/2018, udelené plnomocenstvo novému právnemu zástupcovi zo strany žalobcu
je zaregistrované v správnom denníku tunajšieho súdu pod č. 1OpP/9/2018, pričom plnomocenstvo
udelené právnemu zástupcovi zo strany postupníka je zaregistrované v správnom denníku tunajšieho
súdu pod č. 1OpP/10/2018.

3. Tunajší súd po zistení, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol zaplatený, vyzval žalobcu na

zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 309,00 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy, pričom poučil žalobcu, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku bude konanie zastavené.

4. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak po začatí konania nastala
právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná,
môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho

boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.5. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Podľa § 80 ods. 3 C.s.p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

7. Tunajší súd na základe predložených dokumentov má za preukázané, že medzi žalobcom,
ako postupcom a spoločnosťou: Intrum Slovakia s.r.o., ako postupníkom došlo k uzavretiu zmluvy

o postúpení pohľadávok, ktorým bola pohľadávka, ktorá je predmetom tohto sporového konania,
postúpená. Táto zmluva je zaregistrovaná v správnom denníku tunajšieho súdu pod č. 1OpP/3/2018.
Súhlas subjektu, ktorý má vstúpiť na miesto žalobcu, je tiež súčasťou súdneho spisu. Pretože dôsledkom
postúpenia pohľadávky je prevod práv a povinností, pričom táto skutočnosť bola súdu preukázaná
relevantným spôsobom, tunajší súd návrhu právneho zástupcu nástupcu žalobcu na zmenu účastníka
konania na strane žalobcu vyhovel a pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu.

8. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatková povinnosť vzniká: podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto

podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a/.

11. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak má strana zástupcu so
splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť iba tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje
aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom

na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa
doručujú iba zástupcovi.

12. Tunajší súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu zistil, že súdny poplatok z podanej žaloby nebol
zaplatený. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku,

pričom na zaplatenie určil lehotu 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Predmetnou výzvou bol žalobca
zároveň poučený aj o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, t. j. o zastavení
konania. Nakoľko žalobca je zastúpený právnym zástupcom s plnomocenstvom na celé konanie, tunajší
súd s poukazom na § 110 ods. 1 C.s.p. doručoval predmetnú výzvu iba právnemu zástupcovi žalobcu,
konkrétne už novému právnemu zástupcovi, ktorý pred vyrubením súdneho poplatku oznámil prevzatie

zastúpenia pôvodného žalobcu. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi
žalobcu preukázateľne doručená dňa 26.01.2020, pričom súdny poplatok doteraz nebol zaplatený. Na
základe uvedenej skutočnosti tunajší súd predmetné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 14 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., § 355,

§ 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenianie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku/§14ods.3zákona
č. 71/1992 Zb./.