Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412213025
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6412213025.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, za ktorú koná
advokát a konateľ doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanému Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 813 11 Bratislava,

v konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6C/115/2012-77 zo dňa 26. 11. 2013, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie žaloby n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej aj „okresný súd“) rozsudkom č. k. 6C/115/2012-77 zo dňa 26. 11.
2013 zamietol žalobu o zaplatenie náhrady škody a náhrady nemajetkovej ujmy a zároveň zamietol i

návrh žalobcu na prerušenie konania zo dňa 02. 04. 2013. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Po doručení rozsudku okresného súdu (ktorý nenadobudol právoplatnosť), vzal žalobca podaním zo dňa
08. 01. 2014 žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť (č. l. 84 spisu).

Žalovaný vyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby podaním zo dňa 28. 01. 2014 (č. l. 87 spisu).

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „O.s.p.“), bez
nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p., nepripustil späťvzatie žaloby podľa
ustanovenia § 208 druhá veta O.s.p. z nasledovných dôvodov:

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol

súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Občianske procesné právo je vybudované na princípoch a zásadách, ktoré určujú charakter procesu a
jeho jednotlivých inštitútov.

Procesné princípy sú také procesné zásady, ktoré sa považujú za axiómy, za základné, z povahy
veci vyplývajúce samozrejmé vety, ktoré majú racionálny základ, a teda sú racionálne odôvodniteľné.
K procesným princípom patrí i princíp dispozičný (charakteristický pre občianske súdne konanie), ktorý
určuje, kto je oprávnený disponovať konaním, prípadne jeho predmetom.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičný procesný úkon, na ktorý je oprávnený ten, kto návrh
(žalobu) podal, teda navrhovateľ. Prípustnosť späťvzatia návrhu na začatie konania je motivovanátým, že navrhovateľ môže z rôznych dôvodov stratiť záujem na vecnom rozhodnutí súdu o návrhu, a
nie je dôvod, prečo stratu jeho záujmu nerešpektovať.

Občiansky súdny poriadok v nadväznosti na možnosť vziať počas súdneho konania pred súdom prvého
stupňa späť návrh na začatie konania (podľa ustanovenia § 96 O.s.p.), umožňuje späťvzatie návrhu i po
rozhodnutí súdu prvého stupňa podľa ustanovenia § 208 O.s.p., avšak len dovtedy, pokiaľ rozhodnutie
súdu prvého stupňa nenadobudne právoplatnosť. Z daného vyplýva, že k späťvzatiu návrhu môže dôjsť
i počas plynutia lehoty na podanie odvolania (prípadne i po jej uplynutí, v prípade, ak ešte niektorému z

ďalších účastníkov plynie lehota na podanie odvolania). Ak bolo podané proti rozhodnutiu súdu prvého
stupňa odvolanie, navrhovateľ môže vziať návrh na začatie konania i počas odvolacieho konania.

O pripustení (nepripustení) späťvzatia návrhu, ku ktorému došlo po vyhlásení rozsudku súdom prvého
stupňa, rozhoduje vždy odvolací súd a teda devolutívne účinky v prospech ďalšieho rozhodovania
súdom druhého stupňa nastávajú bez rozdielu, či niektorý účastník podal, resp. nepodal odvolanie.

Späťvzatie návrhu je v tomto prípade podmienené ex lege súhlasom odporcu (podľa druhej vety vyššie
citovaného ustanovenia § 208 O.s.p.), preto odvolací súd pripustí späťvzatie návrhu jedine v tom
prípade, ak odporca vyjadril svoj súhlas k späťvzatiu návrhu. V prípade, ak odporca so späťvzatím
návrhu nesúhlasí (dôvod svojho nesúhlasu odporca nemusí špecifikovať), odvolací súd rozhodne tak,

že späťvzatie návrhu nepripustí.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že rozsudok okresného súdu č. k. 6C/115/202-77 zo dňa 26. 11. 2013
bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 02. 01. 2014 a žalovanému dňa 27. 12. 2013 (č. l. 83
spisu). Písomným podaním zo dňa 08. 01. 2014 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu, teda tento

procesný úkon urobil počas lehoty na podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu.

Žalovaný vyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu (č. l. 87 spisu). Proti
uvedenému rozsudku okresného súdu účastníci nepodali odvolanie.

Pretože žalovaný nesúhlasil so späťvzatím žaloby, odvolaciemu súdu neostávala iná možnosť, ako
späťvzatie žaloby žalobcu v súlade s citovaným ustanovením § 208 druhá veta O.s.p. nepripustiť.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.