Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010187
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pavlisová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010187.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 15.apríla 2020, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

H. Y., N.. XX.X.XXXX M. K. - Š., C. A. K. - D., K. XXXX/XX, Y. K.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12. októbra 2019, v čase medzi 19:00 h. až 20:00 h., v obci Granč-Petrovce, okres Levoča, na ulici
Hlavná 23, po vstupe do priestorov pohostinstva s názvom „Na rázcestí“, bezdôvodne fyzicky napadol pri

bare stojaceho poškodeného V. M. takým spôsobom, že ho hlavou udrel do oblasti tváre bez spôsobenia
mu zranenia, na čo sa začali obaja fyzicky napádať, kedy zasiahli ďalší zákazníci pohostinstva, a to Š.
J. P. V. H., ktorí spoločne s V. M. zápasili s obvineným, ktorý ich päsťami udieral, pričom počas zápasu
obvinenýrozbilsklenenúvýplňvchodovýchdverípohostinstvaapojehovyvedenívonsapourčitomčase
do uvedeného pohostinstva vrátil, pričom pred samotným vstupom, údermi hlavou a rukou rozbil ďalšiu
sklenenú výplň vchodových dverí pohostinstva a po vstúpení do jeho priestorov, pristúpil k poškodenému

V. H. a hlavou ho udrel do oblasti nosa, potom pristúpil k baru, z ktorého zhrnul tam položené poháre na
podlahu, niektoré sklenené poháre rôznych objemov a rozmerov rozhadzoval po miestnosti a následne
zo stola, pri ktorom sedeli poškodení Š. F.Ú. P. Š. W., N.. X.X.XXXX, vzal sklenený pivový pohár tzv.
„krígel“, ktorý zo vzdialenosti približne dvoch metrov hodil priamo do hlavy poškodenému Š. F., ktorého
zasiahol nad okom do ľavej strany čela, následne na poznámku za stolom sediaceho poškodeného Š.
W. „čo vystrája“, toho vonkajšou stranou dlane ruky udrel po pravej časti tváre a hodil po ňom sklenenú
fľašu od nápoja Vinea, avšak ho netrafil, a nakoniec odchádzajúc z pohostinstva tam prítomnému

osadenstvu povedal, aby sa neopovážili zavolať políciu, lebo zle dopadnú, čím takto svojim konaním
spôsobil poškodenému V. H.Č. zlomeninu nosových kostí s posunom /dislokáciou/ kostených úlomkov s
dobou liečenia 21 až 28 dní, poškodenému Š. F. spôsobil narazenie ľavého oka bez sťaženia v obvyklom
spôsobe života, poškodenému Š. W. podliatinu na pravom oku bez sťaženia v obvyklom spôsobe života
a rozbitím sklenených výplní vchodových dverí pohostinstva spôsobil pre spoločnosť MPP SPOL s.r.o.
so sídlom Hlavná 30/23, 053 05 Granč-Petrovce, IČO: 51 707 071, škodu vo výške 60,- Eur,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti tým, že napadol
iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, na viacerých osobách a na chránenej
osobe - vyššieho veku,č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, d/ Tr. zákona, s poukazom na § 138
písm. a/, j/ Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona,

a o d s u d z u j e s a

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. k/,
l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného H. Y. podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi dňa
30.3.2020 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin podľa § 156 ods. 1 Tr.
zákona a pre prečin podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, d/ Tr. zákona pre skutok popísaný

vo výroku tohto rozsudku.

Samosudkyňa preskúmala obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistila závažné porušenie
procesných predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná, a preto neodmietla návrh
prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadila verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedá: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces - odpovedá: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedá: áno,
d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedá: áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedá: áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedá: áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu
- odpovedá: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa

§ 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, d/ Tr. zákona - odpovedá: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu - odpovedá: áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedá: áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obvinený a jeho obhajca dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) Tr. poriadku.