Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8816205909.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a sudcov JUDr.
Branislava Brezu a JUDr. Viery Kandrikovej v spore veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov,
Trnavská cesta 82, Bratislava, IČO: 36 062 235 zastúpená zo zákona Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.
so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: Q. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom K. XXX, o zaplatenie sumy 3.029,60 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 11C/208/2016-59 zo dňa 08.01.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa rozsudok a konanie sa zastavuje.
II. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
"I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.029,60 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení.“

Svoje rozhodnutie okrem iného odôvodnil tým, že žaloba je dôvodná a námietka premlčania zo strany
žalovaného je neopodstatnená.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, ktorý navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý
rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V odvolaní okrem
inéhouviedol,ženesúhlasísrozhodnutímsúduprvejinštancieapoukázalvcelomrozsahunauznesenie
Krajského súdu v Prešove sp.zn. 20Co/77/2013, ktorým bol zrušený rozsudok Okresného súdu Vranov
nad Topľou sp.zn. 10C/84/2012 zo dňa 10.07.2012.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý roszudok
ako vecne a skutkovo správny potvrdil.

4. V priebehu odvolacieho konania dňom 15.11.2018 bol na majetok úpadcu - žalovaného vyhlásený
konkurz (uznesenie Okresného súdu Prešov sp.zn. 50dk/668/2018 zo dňa 07.11.2018).

5.Správcakonkurznejpodstatyúpadcužalovanéhovosvojomvyjadrenípoukázalnato,ženiejestranou
sporu, ani zástupcom žiadnej zo strán.

6. Žalovaný vo vzťahu k vyhláseniu konkurzu poukázal na to, že zotrváva na svojom odvolaní a v tejto
súvislosti poukázal aj na to, že všetky súdne konania majú byť zastavené.

7. Žalobca sa k vyhláseniu konkurzu na majetok žalovaného žiadnym spôsobom nevyjadril.8. Predtým než Krajský súd v Prešove (ďalej len “odvolací súd”), príslušný na rozhodnutie o odvolaní,
vec prejednal a rozhodol o podanom odvolaní žalovaného v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a

nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario). Zistil, že rozsudok je potrebné zrušiť
a konanie zastaviť.

9. Z údajov z Obchodného vestníka OV 223/2018 z 20.11.2018 bol uznesením Okresného súdu Prešov
sp.zn. 50dk/668/2018 zo dňa 07.11.2018 vyhlásený konkurz na majetok úpadcu-žalovaného. Dňom

15.11.2018totouznesenienadobudloprávoplatnosťakurovnakémudňutakbolnaúpadcu-žalovaného
vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol žalovanému ustanovený Mgr. R. U. so sídlom
R. M. F. XX.

10. Z Obchodného vestníka OV 3/2019 zo dňa 04.01.2019 pod B je zrejmé, že bol zrušený predmetný
konkurz na majetok dlžníka žalovaného z dôvodu, že ku dňu 01.01.2019 nebol zistený žiaden majetok

podliehajúci konkurzu.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len “zákon o konkurze”), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze

(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166 b).

12. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze ak tento zákon neustanoveuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“)
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

13. So zreteľom na uvedené odvolací súd vo vzťahu k procesnému inštitútu zbavenia sa dlhov dlžníka
(oddĺženie)vovšeobecnostiuvádza,žeideoprocesnýnástrojurčenývýlučnepredlžníka,ktorýmmožno
za podmienok ustanoveným v Zákone o konkurze dosiahnuť nevymáhateľnosť rozhodujúcej množiny
pohľadávok v rozsahu, v ktorom tieto nie sú kryté hodnotou majetku dlžníka, pričom v predmetnom

konaní sa nerozlišuje medzi fyzickou osobou - podnikateľom a nepodnikateľom. Oddĺžiť sa možno
dvoma spôsobmi, a to konkurzom (podľa 4. časti Zákona o konkurze) alebo splátkovým kalendárom.
Súčasne odvolací súd procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu zvýrazňuje, že na rozdiel od
likvidačného konkurzu súdne konania, v ktorých sa vymáhajú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v
oddĺžovacom konkurze (§ 166a Zákona o konkurze) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené

z uspokojenia sú nevymáhateľné (§ 166b Zákona o konkurze) sa neprerušujú, ale súd je povinný tieto
konania bez zbytočného odkladu zastaviť (§ 167e Zákona o konkurze).

14. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na
majetok žalovaného sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje

pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovaného, boli naplnené
predpoklady, na základe ktorých odvolací súd s poukazom na ust. § 389 ods. 1 písm. a) a § 391 CSP
zrušil rozsudok a podľa § 167e ods. 1 Zákona o konkurze konanie zastavil.

15. Na uvedenom závere nič nemení ani skutočnosť, že v priebehu odvolacieho konania bol konkurz

na žalovaného zrušený z dôvodu, že ku dňu 01.01.2019 nebol zistený žiaden majetok podliehajúci
konkurzu. Pre naplnenie zmyslu a cieľa konkurzného konania je ústavne konformný len taký postup
všeobecného súdu, ktorý naplní uvedené atribúty a ich zmysel. Keďže zmyslom a cieľom konkurzného
konania je dosiahnuť nevymáhateľnosť rozhodujúcej množiny pohľadávok v rozsahu, ktoré tieto nie
sú kryté hodnotou majetku dlžníka, potom pre naplnenie zmyslu a cieľa Zákona o konkurze a

reštrukturalizácii bolo rozsudok zrušiť a konanie zastaviť.

16. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust.
§ 257 CSP. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa je potrebné považovať nielen majetkové pomeryžalovaného vzhľadom na vyhlásenie konkurzu, ale aj okolnosti prejednávanej veci, a to v prípade, ak
bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, nemožno pričítať zavinenie za jeho zastavenie konania
žiadnej zo strán sporu, nakoľko zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa

procesnéhovýsledku),pretojedôvodnáaplikáciapodľa§257CSPatomuzodpovedáajvýrokonáhrade
trov konania.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).