Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2012

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/10/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712010046
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2012:8712010046.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. februára 2012, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.01.2012
pod sp. zn. 1 Pv 458/2011 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

obv. X. R. H. N. - nar. XX.XX.XXXX v U.U. O., C. L., trvalo

bytom Y. P. Č.. XX, C. L., Ž.,

j e v i n n ý

- z prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm.
c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- v dobe od apríla 2010 do 05.09.2011 v Poprade a inde ako osoba podnikajúca pod obchodným
menom X. R.- RENOSTAV s miestom podnikania Poprad, Novomeského 3391/1 bez oprávnenia
užíval motorové vozidlo zn. Audi A8 4,0 TDI V8 šedej metalízy s rokom výroby 2005, VIN
WAUZZZ4E05N015810, EVČ:PP256CE v celkovej hodnote 16.800 Eur, ktoré mu dňa 15.06.2009
bolo na základe zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 678902 dané obchodnou
spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Vajnorská 98,

IČO: 31341438 ako vlastníkom vozidla do užívania počas splácania úveru vo výške 21.000 Eur
poskytnutého mu dňa 15.09.2009 na základe zmluvy o AutoKredite č. 678902 obchodnou spoločnosťou
VOLKSWAGEN Finančné služba Slovensko, s.r.o., pričom od marca 2010 úver nesplácal, vlastníkovi
auto neodovzdal ani napriek osobne prevzatej výzve na vrátenie auta dňa 20.04.2010 a auto naďalej
užíval do 05.09.2011, kedy auto v Bratislave vlastníkovi odovzdal na základe protokolu zo dňa
05.09.2011,

t e d a

- neoprávnene používal cudzie motorové vozidlo, ktoré mu bolo zverené a čin spáchal vo vzťahu k
motorovému vozidlu väčšej hodnoty.

Za to mu súd
u k l a d áPodľa § 217 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. 1/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor OP v Poprade podal v trestnej veci obv. X. R. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné
zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol následovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.
10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.