Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 20, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714206662
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Bučková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1714206662.3

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobcu:ConsumerFinanceHoldinga.s.sosídlomHlavnénámestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátska kancelária Gallo s. r. o. so sídlom Jilemnického 30,
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: F. K., J.. XX.XX.XXXX, G. L. X, K., o zaplatenie 256,45 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 16,50 eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.07.2014, doručenou súdu dňa 17.07.2014, domáhal aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť dlh zo zmluvy o pôžičke evid. č. 1917853 vo výške 256,45 eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 8OdK/39/2017 - 18 zo dňa
27.07.2017, právoplatným dňa 08.08.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Predmetné

uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku 150/2017 dňa 07.08.2017.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§

166b ).

4. Podľa ust. § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu.5. Podľa ust. § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že pohľadávka žalobcu, uplatnená v predmetnom konaní voči žalovanému,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, a teda môže byť v súlade s ust.
§ 166a ods. 1 ZKR uspokojená len v konkurze, súd v súlade s ust. § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil.

7. Podľa ust. § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu, že na žalovaného bol v priebehu konania

vyhlásený konkurz a pohľadávka, ktorú si žalobca voči žalovanému žalobou uplatnil, môže byť
uspokojená len v konkurze. Nakoľko bol konkurz na majetok žalovaného vyhlásený dňa 27.07.2017,
teda po začatí predmetného konania, má súd z procesného hľadiska za to, že zavinenie zastavenia
konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu. Preto podľa § 256 ods. 1 CSP a contratio rozhodol tak,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

11. Podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. V predmetnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený
konkurz, pričom pohľadávka uplatnená žalobcom v tomto konaní môže byť uspokojená len v konkurze.
Z uvedeného dôvodu súd rozhodol, že žalobcovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za žalobu
podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 16,50 eur, cestou Slovenskej pošty, a. s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok
do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Písomne podané odvolanie musí byť podané v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).