Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38K/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119205600
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119205600.12

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci veriteľa - Daňový úrad Trenčín so sídlom K dolnej stanici 22, 911 33
Trenčín, o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka obchodnú spoločnosť OIL ONE,
a. s. so sídlom Štvrť SNP 123, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO 50 260 774, takto

r o z h o d o l :

I. Vyhlasuje sa konkurz na majetok dlžníka obchodnú spoločnosť OIL ONE, a. s. so sídlom Štvrť SNP
123, 914 51 Trenčianske Teplice, IČO 50 260 774.

II. Do funkcie správcu sa ustanovuje JUDr Mgr. Dušan Divko, MBA so sídlom kancelárie Šoltésovej
346/1, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1227.

III. Začína hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní.

IV. Ukladá správcovi podstaty vypracovať a predložiť súdu v lehote 15 dní od ustanovenia do funkcie
podrobnúpísomnúsprávuostavezisťovaniaazabezpečovaniamajetkuúpadcuavykonanýchúkonoch,
najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, v lehote 35 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú
písomnú správu, v lehote 50 dní od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto

skutočnostiachavlehotenajneskôr5dnípredkonanímprvejschôdzeveriteľovštvrtúpodrobnúpísomnú
správu o týchto skutočnostiach. V ďalšom období je správca povinný vždy do 10 dní po skončení
príslušného kalendárneho štvrťroka predkladať súdu pravidelné podrobné správy o priebehu konkurzu
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, najmä o vykonaných úkonoch smerujúcich k speňaženiu majetku
patriaceho do konkurznej podstaty dlžníka.

V. Ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu individuálne informovať o vyhlásení konkurzu
na majetok dlžníka jeho známych veriteľov, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované
sídlo v inom členskom štáte Európskej únie ako v Slovenskej republike, spôsobom v zmysle článku 54
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 zo dňa 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní
a preukázať splnenie tejto povinnosti súdu v podrobných písomných správach.

VI. Veritelia dlžníka sa vyzývajú, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje
pohľadávky na predpísanom tlačive v jednom rovnopise na adresu kancelárie správcovi a v jednom
rovnopise na Okresný súd Trenčín k sp. zn. 38K/17/2019. Za deň vyhlásenia konkurzu sa považuje deň
nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

VII. Poučenie pre veriteľov: Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje

prihláškou(§28ods.1zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov v znení účinnom do 31.12.2017 (ďalej zák. č. 7/2005 Z.z.)). Prihláška sa podáva v jednom
rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní
od vyhlásenia konkurzu, v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd (§ 28 ods. 2 zák. č.
7/2005 Z.z.). Za začiatok lehoty na prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci
po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta zák.

č. 7/2005 Z.z.). Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ všaknemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou (§ 28 ods. 3
prvá veta zák. č. 7/2005 Z.z.). Doručenie prihlášky na súd má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik
práva rovnaké právne účinky ako uplatnenie práva na súde (§ 28 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z.). Prihláška

musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať základné náležitosti, a to meno, priezvisko
a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojenia
pohľadávky zo všeobecnej podstaty, celkovú sumu pohľadávky, podpis, inak sa na prihlášku neprihliada
(§ 29 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.). K prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti.
Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve,

v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje (§ 29 ods. 6 zák. č.
7/2005 Z.z.). Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne a včas
uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu,
inak zanikne (§ 28 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z.). Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná
samostatná prihláška s uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu
vzniku zabezpečovacieho práva (§ 29 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.). K prihláške nepeňažnej pohľadávky

musí byť pripojený znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku
neprihliada (§ 29 ods. 7 zák. č. 7/2005 Z.z.). Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v
konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.). Prihláškou
možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky
(ďalej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený

veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky (§ 28 ods. 5
zák. č. 7/2005 Z.z.). V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe
ktorej má pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky (§ 29 ods. 3 zák. č.
7/2005 Z.z.). V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej
osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu.

Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením majetku, ktorý
zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže vykonávať iba v
rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým je zabezpečená
(§ 28 ods. 7 zák. č. 7/2005 Z.z.). Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej
prihlasovacej lehote neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti

dotknutej podstate právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom
takétoprávomôžeuplatniťprotidotknutejpodstateakopohľadávkuprotipodstate,ktorásavšakuspokojí
až po uspokojení všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate (§ 28 ods. 8 zák. č. 7/2005 Z.z.).
Ten, kto by s poukazom na výhradu vlastníctva mohol inak žiadať vylúčenie veci zo súpisu, môže svoje
práva v konkurze uplatniť prihláškou rovnako, ako by uplatňoval zabezpečovacie právo. Takýto veriteľ

prihláškou poveruje správcu na súpis a speňaženie veci s výhradou vlastníctva. Na postavenie takéhoto
veriteľa sa použijú primerane ustanovenia upravujúce postavenie zabezpečeného veriteľa (§ 29 ods.
9 zák. č. 7/2005 Z.z.). Odsek 9 sa použije rovnako aj pre uplatňovanie práv veriteľom, ktorý dlžníkovi
prenajal vec za dohodnuté nájomné na dobu určitú, s cieľom prevodu prenajatej veci do vlastníctva
dlžníka (§ 29 ods. 10 zák. č. 7/2005 Z.z.). Pohľadávka sa uplatňuje v eurách. Ak sa pohľadávka

neuplatní v eurách, sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu
určeného a vyhláseného v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou
bankou Slovenska. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska
centrálna banka ani Národná banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca
s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z.). Veriteľ, ktorý nemá na území Slovenskej

republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku, je povinný ustanoviť si zástupcu na
doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej republiky a ustanovenie zástupcu písomne
oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§
29 ods. 8 zák. č. 7/2005 Z.z.).

VIII. Účastníkov konkurzného konania poučuje, že z dôvodov podľa § 49 Civilného sporového poriadku
majúprávouplatniťnámietkuzaujatostivočisudcovi,ktorýmávecprejednaťarozhodnúť,aksozreteľom
na jeho pomer k veci, k účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno
mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti, a to najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. Na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už

nadriadený súd rozhodol a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní
o prejednávanej veci súd neprihliada. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená,
kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej proti komu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci si námietku o dôvodevylúčenia dozvedel, dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa uvedené náležitosti, súd neprihliada; v
tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 52 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 04.07.2019 sa navrhovateľ - veriteľ domáhal,
aby súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. Tunajší súd uznesením č.k. 38K/17/2019-36 zo dňa
16.07.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 23.07.2019,
rozhodol o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi. Súd uznesením č.k. 38K/17/2019-41 zo dňa
26.07.2019 vyzval dlžníka, aby sa vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť s poučením,

že inak bude na jeho majetok vyhlásený konkurz. Výzva bola doručená dlžníkovi dňa 14.08.2019.
Dňa 27.08.2019, doplnené dňa 28.08.209, dlžník predložil súdu Vyjadrenie zo dňa 23.08.2019 spolu s
prílohami. Dňa 06.08.2019 predložil dlžník súdu Návrh na prerušenie konkurzného konania , z dôvodu
povereniasprávcuvypracovanímreštrukturalizačnéhoposudku.Uznesenímč.k.38K/17/2019-73zodňa
09.09.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 17.09.2019

bolo konkurzné konanie voči dlžníkovi prerušené. Nakoľko v 60-dňovej lehote dlžník súdu nepredložil
návrh na povolenie reštrukturalizácie súd pokračoval v konaní.

2. Dňa 13.12.2019 sa konalo vo veci pojednávanie bez účasti dlžníka ako aj navrhovateľa, na ktorom súd
vykonal dokazovanie listinami a to Návrhom na vyhlásenie konkurzu, Rozhodnutím Daňového úradu

Trenčín č. 100711978/2019 zo dňa 21.03.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.05.2019 spolu
s doručenkou, Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 100725578/2019 zo dňa 25.03.2019, ktoré
nadobudlovykonateľnosťdňa18.05.2019sdoručenkou,vykonateľnýmVýkazomdaňovýchnedoplatkov
Daňového úradu Trenčín č. 101689035/2017 zo dňa 03.08.2017, vykonateľným Výkazom daňových
nedoplatkov Daňového úradu Trenčín č. 101882633/2017 zo dňa 05.09.2017, vykonateľným Výkazom

daňových nedoplatkov Daňového úradu Trenčín č. 102126199/2017 zo dňa 09.10.2017, vykonateľným
Výkazom daňových nedoplatkov Daňového úradu Trenčín č. 102326504/2017 zo dňa 07.11.2017,
vykonateľným Výkazom daňových nedoplatkov Daňového úradu Trenčín č. 100315560/2018 zo dňa
07.02.2018, Výzvou Daňového úradu Trenčín č. 100648146/2019 zo dňa 18.3.2019 s doručenkou,
Daňovou exekučnou výzvou č. 101915201/2017 zo dňa 8.9.2017 s doručenkou, Daňovou exekučnou

výzvou č. 102261082/2017 zo dňa 27.10.2017 s doručenkou, odpoveďou VšZP, a.s. zo dňa 29.4.2019,
odpoveďou Sociálnej poisťovne zo dňa 14.5.2018, Zoznamom dlžníkov Sociálnej poisťovne, výpisom z
OR dlžníka, vyjadrením dlžníka zo dňa 23.8.2019, Potvrdením Kriminálneho úradu Finančnej správy o
zaistení veci zo dňa 13.11.2017, Trestným oznámením zo dňa 21.12.2017, Vyjadrením navrhovateľa k
vyjadreniu dlžníka zo dňa 3.9.2019 (čl.63), Poverením na vypracovanie reštrukturalizačného posudku zo

dňa 4.9.2019, vyhlásením správcu Mgr. Ladislava Baráta zo dňa 4.9.2019, Oznámením Mgr. Ladislava
Baráta zo dňa 25.11.2019 (čl. 82) a zistil nasledovný skutkový stav veci:

3. Medzi stranami nebolo sporné, že navrhovateľ 1/ má voči dlžníkovi vykonateľné pohľadávky viac ako
30 dní po splatnosti, 2/ ďalších v návrhu označených veriteľov dlžníka (VšZP, a.s., Soc. poisťovňa) s

pohľadávkamiviacako30dníposplatnosti.Taktiežnebolosporné,žedlžníkbolnavrhovateľompísomne
vyzvaný na zaplatenie pohľadávok.

4. Dlžník nepredložil súdu ani neoznačil žiadne dôkazy na osvedčenie platobnej schopnosti, pričom z
oznámenia správcu Mgr. Ladislava Baráta (ktorého dlžník poveril vypracovaním reštrukturalizačného

posudku) vyplýva, že z predložených dokladov nedokázal vypracovať reštrukturalizačný posudok a
odporučiť reštrukturalizáciu dlžníka.

5. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že dlžník je platobne neschopný, keďže svoju
platobnú schopnosť žiadnym spôsobom neosvedčil. Dlžník je viac ako 30 dní v omeškaní s plnením

aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi, ktoré nie je schopný plniť, keďže
túto schopnosť nepreukázal. Vzhľadom k tomu, že súdu nebola známa majetnosť dlžníka, uznesením
tunajšieho súdu č. k. 38K/11/2019-92 zo dňa 16.12.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
s účinkami zverejnenia ku dňu 21.12.2019, bol dlžníkovi ustanovený predbežný správca JUDr. Dušan
Ažaltovič so sídlom kancelárie Pred poľom 1652, 911 01 Trenčín, značka správcu S1658, ktorému

uložil zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave majetkudlžníka a bezodkladne informovať súd o zistenej dlžníkovej majetnosti. Uznesením tunajšieho súdu
č. k. 38K/11/2019-107 zo dňa 08.01.2020, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami
zverejnenia ku dňu 15.01.2020 bol z funkcie predbežného správcu odvolaný JUDr. Dušan Ažaltovič a

do funkcie predbežného správcu bol ustanovený JUDr. Mgr. Dušan Divko, MBA so sídlom kancelárie
Šoltésovej 346/1, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1227, ktorému sud uložil zistiť majetok
dlžníka, vypracovať a predložiť súdu podrobné písomné správy o stave majetku dlžníka a bezodkladne
informovať súd o zistenej dlžníkovej majetnosti.

6. Predbežný správca v záverečnej správe o stave majetku dlžníka a v jej doplnení uviedol, že
Správca dňa 4.2.2020 obdržal od dlžníka odpoveď na výzvu o poskytnutie súčinnosti v ktorej však
dlžník nepredložil správcovi žiadne podklady, ktoré by osvedčovali, že dlžník eviduje nejaké aktíva s
výnimkou osobného motorového vozidla MB C 220 Bluetec VIN:WDD2050041F005306, ktoré však je
len držbe dlžníka a vlastníctvo je evidované na ČSOB Leasing, a.s. Bratislava. Podľa dlžníka vozidlo
má hodnotu cca 6 000,- eur. Na základe dopytu správcu, dňa 17.2.2020 Tatra banka, a. s. pod sp.

zn.SU-2020-0272453 poskytla správcovi súčinnosť a to oznámenie o výške aktív, teda zostatku na
účte SK36 1100 0000 0029 4102 2008, ku dňu 15.01.2020 bol vo výške mínus 2020 bol vo výške
mínus -226,02 eura. Dlžník nemal vedené iné produkty v zmysle požiadavky správcu. Na základe
dopytu predbežného správcu zo dňa 17.02.2020 Všeobecná úverová banka, a.s. pod sp. zn. 415395/
X02/0650/20 poskytla predbežnému správcovi súčinnosť a to oznámenie o výške aktív, teda zostatku

na účte 02003649241953/0200 ku dňu 12.02.2020 bol vo výške mínus - 566,75 eura. Dlžník nemá/
nemal vedený majetok účet vo VÚB, a.s a taktiež nevlastní/nevlastnil akcie VÚB, a.s. a nemá záznam o
prenájme bezpečnostnej alebo trezorovej úschove. Vzhľadom na uvedené skutočnosti vyplývajúce zo
správ správcu číslo 1-4, ako aj predchádzajúce zistenia nebol zistený žiadny majetok dlžníka. Vzhľadom
na uvedené súdu predbežný správca uviedol, že sú nie sú splnené predpoklady na vyhlásenie konkurzu

na majetok dlžníka obchodnú spoločnosť OIL ONE, a.s. so sídlom Štvrť SNP 123, 14 51 Trenčianske
Teplice, IČO 50260774, keďže správca nezistil existenciu reálnych aktív, ktoré by postačovali aspoň na
úhradu nákladov konkurzu.

7. V doplnení záverečnej správy zo dňa 23.03.2020 predbežný správca uviedol, že v súdom určenej

lehote do 45 dní od ustanovenia do funkcie nezistil, či možno odôvodnene predpokladať existenciu
majetku, ktorý predstavuje nárok všeobecnej podstaty na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu porušenia
povinnosti podľa § 11 od. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov. Predbežný správca, uviedol že spoločnosť sa pravdepodobne dostala do finančných
problémov potom, čo bez vedomia vedenia spoločnosti bola uhradená suma 143.000,- €, vtedy ešte

D.. V. G. (vtedajším podpredseda predstavenstva) na účet predávajúcej spoločnosti z Ruskej Federácie
vedený v Ruskej Federácii za nákup phm - nafty tzv. B0. Predbežný správca zistil, že na majetok
D.. V. G. sú vedené exekúcie (dôkaz - LV č. XXX k.ú. B. a LV č. XXXX, k.ú. I.). Správca taktiež
zistil, že na majetok dnes evidovaného predsedu predstavenstva P.. F. B. bol začatý výkon záložného
práva v prospech BKS BANK AG. Je teda možné predpokladať, že D.. G., ako aj P.. B. nebudú

schopní plnenia v prospech zmluvnej pokuty z titulu porušenia povinnosti podľa § 11 od. 2 zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a to len v prípade, že by sa
im takéto porušenie preukázalo. Správca v 45 dňovej lehote nestačil preskúmať účtovné doklady z
dôvodu, že tieto sú zaistené finančnou správou a preto v tomto smere porušenie tejto právnej povinnosti
správca nezistil. Predbežný správca ďalej uviedol, že v súdom určenej lehote do 45 dní od ustanovenia

do funkcie nezistil, majetok, pri ktorom možno dôvodne predpokladať, že bol prevedený z majetku
dlžníka odporovateľným právnym úkonom. Podľa vyjadrenia dlžníka zo dňa 3.2.2020 vyplýva, že dlžník
nevlastní žiaden hnuteľný ako aj nehnuteľný majetok (taktiež správca vykonal lustráciu prostredníctvom
katasterportálu s negatívnym výsledkom). Oslovením príslušných bánk správca zistil, že zostatky na
účte sú v mínusových hodnotách. Hodnota osobného motorového vozidla je rádovo niekoľko násobne

nižšia, než suma, ktorú by bolo potrebné uhradiť leasingovej spoločnosti (vlastníkovi) k nadobudnutiu
vlastníckeho práva. Taktiež jediné čo by sa mohlo odporovať je nákup pochybnej PHN nafty B0, ale
keďžesajednáomedzinárodnýobchodatoeštesosubjektovvtreťomštátemimoEU-RuskáFederácia
je možné predpokladať neúspech, resp., že peniaze sa nevymôžu, to isté sa týka aj prípadného
vymáhania priamo od Ing. V. G. a vzhľadom na uvedené správca trvá na závere, že v súdom stanovenej

lehote ustanovený správca nezistil majetok dlžníka, ktorý by postačoval aspoň na úhradu nákladov
konkurzu, čím nie je splnená podmienka podľa §9 ods. 2 vyhlášky číslo 665/2005 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.8. Podľa § 20 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,

konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

9. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu

sa dlžník stáva úpadcom.

10. Podľa § 23 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo
alebo prebiehalo reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie
reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne.

11. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len vyhl. č. 665/2005 Z.z.) Súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok
majetku vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá
hodnotu ani 6 500 eur.

12. Podľa § 9 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať

ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

13. Účelom konkurzného konania je vyriešenie majetkových pomerov dlžníka, ktorý je v úpadku,
speňažením jeho majetku a kolektívnym uspokojením jeho veriteľov. Na vyhlásenie konkurzu zákon

vyžaduje splnenie formálnych podmienok a materiálnych podmienok, ktorými sú úpadok, pluralita
veriteľov a dostatok majetku dlžníka. Z vykonaného dokazovania má súd jednoznačne preukázané, že
dlžník je v úpadku, nakoľko je platobne neschopný, keďže nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti
aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi a bol veriteľom písomne vyzvaný na zaplatenie.
Ďalšou hmotnoprávnou podmienkou na vyhlásenie konkurzu je dostatok majetku postačujúci aspoň na

úhradu pohľadávok proti konkurznej podstate. Z dôvodu pochybností o majetku dlžníka súd ustanovil
dlžníkovi predbežného správcu za účelom zistenia, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu. Súd pri posúdení hodnoty majetku dlžníka vychádzal zo zistení predbežného
správcu a ním predložených listín, ako aj z obsahu konkurzného spisu a verejne dostupných listín.
Predbežný správca sa v doplnení záverečnej správy zo dňa 02.03.2020 vyjadril, že „v lehote do 45

dní od ustanovenia do funkcie nezistil, či možno odôvodnene predpokladať existenciu majetku, ktorý
predstavuje nárok všeobecnej podstaty na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu porušenia povinnosti
podľa § 11 od. 2 zákona č. 7/2005 Z.z.“. Na základe uvedeného má súd pochybnosti o existencii resp.
neexistencii majetku, ktorý by mohol byť príjmom konkurznej podstaty (pohľadávky z titulu nároku na
zaplatenie zmluvnej pokuty podľa ustanovenia § 11 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z, zmluvná pokuta vo výške

rovnakej ako je polovica najnižšej hodnoty základného imania pre akciovú spoločnosť, t.j. suma 12
500,- eur.), nakoľko predbežný správca túto skutočnosť riadne nepreskúmal a v doplnení záverečnej
správe sa k existencii či neexistencii takéhoto majetku jednoznačne nevyjadril. Súd poukazuje, že už z
účtovnej závierky zostavenej k 31.12.2016 dňa 29.6.2017(zverejnená v registri účtovných závierok) sa
predbežne javí, že dlžník mohol byť v predĺžení už v tomto období, keďže má viac ako jedného veriteľa

a hodnota jeho záväzkov (evidované v UZ za rok 2016 vo výške 623714 eur) prevyšuje hodnotu jeho
aktív (evidované v UZ za rok 2016 vo výške 590531 eur). Keďže nie je zrejmé, či v hodnote záväzkov
nie sú obsiahnuté i záväzky, ktoré sú spojené so záväzkom podriadenosti, príp. záväzky, ktoré by sa
v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené pohľadávky, za účelom ustálenia predĺženia dlžníka
je potrebné preskúmať účtovnú evidenciu dlžníka, pričom súd poukazuje, že v prípade , ak sa táto

nachádza na daňovom úrade (ako uviedol dlžník vo svojom vyjadrení zo dňa 23.8.2019), správcovi
nič nebráni v tom, aby požiadal tretie osoby o súčinnosť (§ 75 ZKR). Zároveň k tvrdeniu predbežného
správcu, že „Je teda možné predpokladať, že Ing. Čajka, ako aj P.. B. nebudú schopní plnenia v
prospech zmluvnej pokuty z titulu porušenia povinnosti podľa § 11 od. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurzea reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov a to len v prípade, že by sa im takéto porušenie
preukázalo.“, súd uvádza, že lustráciou v katastri nehnuteľností zistil, že člen predstavenstva P.. F. B.,
ktorý je štatutárnym orgánom spoločnosti od jej založenia, vlastní viaceré nehnuteľnosti (pričom nie

všetky sú predmetom záložného práva) a teda potenciálne existuje majetok, z ktorého by mohla byť
uspokojená zmluvná pokuta v prípade, že by sa takéto porušenie preukázalo, pričom nie je vylúčené,
že p. B. môže byť vlastníkom aj iného hnuteľného majetku, napr. motorových vozidiel atď. Vzhľadom
na skutočnosti oznámené predbežným správcom a zistenia súdu, ako aj vzhľadom k tomu, že nie je
možné jednoznačne uzavrieť, že by majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu nákladov konkurzu a

v súlade s čl. 15 ods. 2 písm. b) Inštrukcie MS SR č. 2/2006 o postupe súdov pri vybavovaní agendy v
konkurznom konaní, súd rozhodol tak, že na majetok dlžníka vyhlásil konkurz.

14. Súd v súlade s článkom 4 nariadenia na základe listín, ktoré boli priložené k návrhu na vyhlásenie
konkurzu a jemu dostupných informácii, dospel k záveru, že má právomoc začať insolvenčné konanie
voči dlžníkovi. Dlžník ma na území Slovenskej republiky registrované sídlo, preto v zmysle článku 3

ods. 1 nariadenia je jeho centrum hlavných záujmov na území Slovenskej republiky. Súdu nie je známe,
že by zo strany dlžníka došlo v predchádzajúcich troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o
začatie insolvenčného konania k preneseniu centra jeho hlavných záujmov. Zároveň súdu nie je známa
skutočnosť, že by už bolo voči dlžníkovi vedené iné hlavné insolvenčné konanie, preto je toto konanie
podľa článku 3 ods. 1 nariadenia hlavným insolvenčným konaním, o čom súd v zmysle druhej vety článku

4 ods. 1 nariadenia rozhodol samostatným výrokom.

15. Podľa § 22 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu
a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov
o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a

následkoch nesprávneho prihlásenia pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak
súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného
správcu.

16. Do funkcie správcu súd v súlade s § 22 ods. 1 druhá veta zák. č. 7/2005 Z.z. ustanovil JUDr. Mgr.

Dušan Divko, MBA so sídlom kancelárie Šoltésovej 346/1, 017 01 Považská Bystrica, značka správcu
S1227, ktorý bol v tomto konkurznom konaní ustanovený za predbežného správcu.

17. Podľa § 41 zák. č. 7/2005 Z.z. súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou
správcu. Súd je pri výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o

priebehu konkurzného konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

18. Súd v tejto súvislosti uložil ustanovenému správcovi z dôvodu účinného vykonávania dohľadu nad
jeho činnosťou povinnosť podať v stanovených lehotách podrobné písomné správy o stave zisťovania
a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných úkonoch.

19. Podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája
2015 o insolvenčnom konaní (ďalej len „nariadenie“), právomoc začať insolvenčné konanie majú
súdy členského štátu, na ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len
„hlavné insolvenčné konanie“). Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne

vykonáva správu svojich záujmov a ktoré je zistiteľné tretími stranami. V prípade spoločnosti alebo
právnickej osoby sa za centrum jej hlavných záujmov považuje miesto, kde má registrované sídlo,
ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa registrované sídlo neprenieslo
do iného členského štátu počas obdobia troch mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania. V prípade samostatne zárobkovo činnej osoby sa za centrum hlavných záujmov

považuje hlavné miesto jej podnikania, ak sa nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy,
aksahlavnémiestopodnikaniafyzickejosobyneprenieslodoinéhočlenskéhoštátupočasobdobiatroch
mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie insolvenčného konania. V prípade akejkoľvek
inej fyzickej osoby sa predpokladá, že centrom hlavných záujmov je miesto jej obvyklého pobytu, ak sa
nepreukáže opak. Táto domnienka sa uplatňuje len vtedy, ak sa miesto obvyklého pobytu neprenieslo

do iného členského štátu počas obdobia šiestich mesiacov predchádzajúcich podaniu žiadosti o začatie
insolvenčného konania.20. Podľa článku 3 ods. 2 nariadenia, ak sa centrum hlavných záujmov dlžníka nachádza na území
niektorého členského štátu, súdy iného členského štátu majú právomoc začať insolvenčné konanie proti
tomuto dlžníkovi len vtedy, ak má na území tohto iného členského štátu nejaký podnik. Účinky takéhoto

konania sú obmedzené na majetok dlžníka nachádzajúci sa na území tohto členského štátu.

21. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia, súd, na ktorý bola podaná žiadosť o začatie insolvenčného
konania, bez návrhu preskúma, či má právomoc podľa článku 3. V rozhodnutí o začatí insolvenčného
konania sa uvedie, na čom je právomoc tohto súdu založená, a najmä skutočnosť, či je právomoc

založená na článku 3 ods. 1 alebo 2.

22. Podľa článku 53 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o
insolvenčnomkonaní(ďalejlennariadenie),každýzahraničnýveriteľmôžeprihlásiťsvojepohľadávkydo
insolvenčného konania prostredníctvom akýchkoľvek komunikačných prostriedkov, ktoré sú prípustné
podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie. Na samotné prihlasovanie pohľadávok sa nevyžaduje

zastúpenie advokátom alebo iným príslušníkom právnického povolania.

23. Podľa článku 2 ods. 12 nariadenia zahraničný veriteľ je veriteľ, ktorý má svoj obvyklý pobyt, bydlisko
alebo registrované sídlo v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom sa začalo konanie, vrátane
daňových orgánov a orgánov sociálneho zabezpečenia členských štátov.

24. Podľa článku 54 ods. 1 nariadenia hneď po začatí insolvenčného konania v členskom štáte súd tohto
štátu s príslušnou právomocou alebo správca vymenovaný týmto súdom okamžite informuje známych
zahraničných veriteľov.

25. Podľa článku 54 ods. 2 nariadenia súčasťou informácie uvedenej v odseku 1, poskytnutej
prostredníctvom individuálneho oznamu, sú časové lehoty, pokuty stanovené v súvislosti s týmito
časovými lehotami, označenie orgánu alebo úradu oprávneného prijímať prihlášky pohľadávok a všetky
iné stanovené opatrenia. V tomto ozname sa musí uviesť aj to, či veritelia, ktorých pohľadávky sú
prednostné alebo kryté vecným právom, musia svoje pohľadávky prihlasovať. K oznamu sa pripojí aj

kópia štandardného formulára prihlášky pohľadávok uvedeného v článku 55 alebo informácie o tom, kde
je takýto formulár k dispozícii.

26. Podľa článku 54 ods. 3 nariadenia informácie uvedené v odsekoch 1 a 2 tohto článku sa poskytujú
prostredníctvom štandardného formulára, ktorý sa ustanoví v súlade s článkom 88. Formulár sa uverejní

na Európskom portáli elektronickej justície a má názov „Oznam o insolvenčnom konaní“, pričom tento
názov je uvedený vo všetkých úradných jazykoch inštitúcií Únie. Formulár sa zasiela v úradnom jazyku
štátu, v ktorom sa konanie začalo, alebo ak je v danom členskom štáte viacero úradných jazykov, v
úradnom jazyku alebo v jednom z úradných jazykov miesta, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie,
alebo v inom jazyku, ktorý daný štát uviedol ako ním akceptovateľný v súlade s článkom 55 ods. 5, a to

za predpokladu, že tomuto jazyku budú zahraniční veritelia lepšie rozumieť.

27. V rámci vedenia tohto konania uložil súd správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu po vyhlásení
konkurzu informovať známych zahraničných veriteľov dlžníka s obvyklým pobytom, bydliskom alebo
registrovaným sídlom v inom členskom štáte ako v Slovenskej republike o vyhlásení konkurzu tak,

aby mali možnosť prihlásiť si svoje pohľadávky v lehote na prihlasovanie pohľadávok. Nariadenie
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 zo dňa 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní má v
Slovenskej republike priame účinky.

28. Súd v súlade s ust. § 22 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. v spojení s § 28 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, § 29

ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, § 30 ods. 2 a § 199 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. poučil veriteľov o spôsobe
prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch
nesprávneho prihlásenia pohľadávok a o práve uplatniť námietku zaujatosti.

29. Podľa § 197 ods. 6 č. 7/2005 Z.z., v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo povolení reštrukturalizácie

súd poučí účastníkov o ich práve uplatniť námietku zaujatosti. Účastník môže uplatniť námietku
zaujatosti najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na neskôr doručené námietky
súd neprihliada.30. V rámci vedenia tohto konania súd ďalej s poukazom na § 197 ods. 6 ZKR poučil účastníkov tohto
konania o ich práve uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený podať odvolanie iba dlžník, a to do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23
ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo
reštrukturalizačné konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie

úpadcu, súd návrh na povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z.)

Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené

nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.