Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010028
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010028.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom v trestnej veci odsúdeného E. H.,
narodeného XX. októbra XXXX v W., bytom W., T. XXXX/XX, rozhodujúc na verejnom zasadnutí
konanom 19. februára 2020 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom o návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného E.

H., narodeného XX. októbra XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.01.2020 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného E. H. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V žiadosti odsúdený poukázal na to, že je mladý muž, od
ukončenia strednej školy sa poctivo živí prácou automechanika. Nikdy nebol na príťaž spoločnosti a ani

svojej rodine. Jeho trestom trpí najviac jeho rodina. Mama je zamestnaná ako predavačka, a preto jej
vždy maximálne pomáha. Teraz to nie je možné. Má 5 ročný vzťah so svojou partnerkou, s ktorou žije v
spoločnej domácnosti a plánujú si založiť rodinu. Uvádza, že má bývanie a sociálne väzby. Vo výkone
trestu si zodpovedne plní všetky svoje povinnosti, ako aj úlohy, ktorú sú mu dané.

Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámeného rozhodnutia súdu vyplýva, že odsúdený bol

trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp.zn. 22T/77/2017 zo dňa 31.08.2017, právoplatným dňa
30.09.2017 uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného
zákonavštádiupokusupodľa§14odsek1Trestnéhozákonaaprečinunebezpečnéhovyhrážaniapodľa
§ 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a), písmeno d)
Trestnéhozákona,začomusúduložilúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere8mesiacov,ktoréhovýkon
súd podmienečne odložil. Uznesením Okresného súdu Žilina sp.zn. 22T/77/2017 zo dňa 28.05.2019,

právoplatnýmdňa11.07.2019súdnariadilvýkonúhrnnéhotrestuodňatiaslobodyvovýmere8mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa
skráteného výpisu klienta, odsúdený na výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 18.09.2019. Tento
má predpokladane vykonať dňa 18.05.2020.

Podľa „skráteného výpisu klienta“ lehota pre podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa

18.01.2020.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa 21.01.2020
(ďalej len ,,hodnotenie,,) vyplýva, že odsúdený je slobodný, má ukončené základné vzdelanie. Pred
výkonom trestu bol zamestnaný. Do výkonu trestu bol dodaný do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Žilina, kde u odsúdeného neboli zaznamenané žiadne negatívne poznatky.

Dňa 15.10.2019 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,
kdenebolizaznamenanénedostatkyvsprávaní.Vovoľnomčasesavenovalčítaniu,športovýmaktivitáma sledovaniu televízie. Kontakt udržiaval s matkou, bratom a priateľkou. Pracovne zaradený bol na
pracovisku Euroobuv, kde bola jeho pracovná disciplína na požadovanej úrovni. Do Ústavu na výkon
trestuodňatiaslobodyDubnicanadVáhom(ďalejlen"ústavDubnica")bolpremiestnenýdňa03.12.2019.

Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s internými predpismi, bol umiestnený do
kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou "B". Adaptáciu na podmienky výkonu trestu v ústave
Dubnica zvládol bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného k príslušníkom je slušné. Ich
príkazy a nariadenia plní bez pripomienok. V kolektíve odsúdených patrí k menej nápadným jedincom.
Nedostatky v dodržiavaní interných noriem neboli zistené. Zásady individuálnej a kolektívnej hygieny

dodržiava. K trestnej činnosti prezentuje čiastočne kritický postoj. Vo svojom voľnom čase sa venuje
sledovaniu televízie, počúvaniu rádia, hraniu spoločenských hier a čítaniu. Ponuku ústavnej knižnice
využíva. Do aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa doposiaľ nezapojil. Pracovne zaradený je na
pracovisku s dohľadom mimo ústav Koval, kde vykonáva pomocné práce v kovovýrobe. Na pracovisku v
súčasnosti prechádza adaptačnou fázou a osvojuje si druh vykonávanej práce. Z činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapojil do čistiacich prác v sektore. Kontakt s vonkajším prostredím

počas výkonu trestu udržiava s matkou, bratom a priateľkou, s ktorou spolu žili v jednej domácnosti
pred výkonom trestu. Kontakt s uvedenými osobami udržiava formou korešpondencie, telefonovania a
návštev. Ich vzťahy sú pozitívne a pre odsúdeného podporné. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený,
ani disciplinárne potrestaný. Krátkodobé ciele zaobchádzania sú u odsúdeného zamerané najmä na
jeho vedenie k prijatiu

zodpovednosti za svoje činy a ku kritickému postoju k spáchanej trestnej činnosti. Ďalej na posilňovanie
sebaovládania, sebadisciplíny a trpezlivosti, na zmysluplné využívanie voľného času, dosahovanie
pozitívnych pracovných výsledkov a upevňovanie pozitívnych vzťahov s rodinou a priateľkou. Stanovené
krátkodobé ciele zaobchádzania menovaný plní čiastočne v časti edukácia, z dôvodu, že má
nedostatočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, kde má tendenciu vinu presúvať na

poškodeného. Časť aktivity vo voľnom čase plní čiastočne z dôvodu, že je pasívny vo využívaní
aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti. Časť zaraďovanie do práce plní čiastočne z dôvodu, že
je pracovne zaradený krátku dobu a na pracovisku prechádza adaptačnou fázou. Časť kontakty s
vonkajším prostredím plní. Riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného je vyhodnotené ako stredné.
Resocializačná prognóza je vyhodnotená ako menej priaznivá. Rizikovými faktormi u odsúdeného sú

najmä opakované páchanie trestnej činnosti, voči ktorej sa vyjadruje čiastočne kriticky, nízke vzdelanie a
skutočnosť,žejezvýšeneemočnelabilný.Záveromhodnoteniaústavkonštatuje,žeodsúdenýčiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča podmienečné prepustenie
odsúdeného.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho
zlyhania.

Z odpisu registra trestov ako aj zo skráteného výpisu klienta odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol
celkovo 5 krát súdne trestaný, pre rôznorodú trestnú činnosť (trestný čin krádeže, trestný čin marenie

výkonu úradného rozhodnutia, trestný čin ublíženia na zdraví, trestný čin nebezpečného vyhrážania).

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že poukazuje na to, že bol odsúdený za ublíženie na zdraví,
dostal podmienku. Svoj čin ľutuje, je si vedomý svojho konania. Chcel by sa vrátiť domov k rodine a
viesť riadny život.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného

zamietnuť, vzhľadom na oboznámené listinné dôkazy najmä na neodporúčacie stanovisko ústavu.

Súd po oboznámení sa s trestným spisom, predovšetkým s návrhom odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica nad Váhom, s resocializačnou prognózou, so skráteným výpisom klienta, odpisom registra

trestov a tiež s pripojenými rozhodnutiami súdov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak neboli u neho dôsledne splnené
obe materiálne podmienky. Na tomto základe preto súd dospel k záveru, že návrh odsúdeného opodmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nebol s poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2
Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom
pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave odsúdený

trest odňatia slobody vykonáva.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javí ako splnená. Súd sa podrobne oboznámil
s obsahom hodnotenia, o ktorého správnosti súd nemá dôvod pochybovať a zistil, že správanie a

vystupovanie odsúdeného k príslušníkom je slušné. Ich príkazy a nariadenia plní bez pripomienok. V
kolektíve odsúdených patrí k menej nápadným jedincom. Nedostatky v dodržiavaní interných noriem
neboli zistené. Zásady individuálnej a kolektívnej hygieny dodržiava. Vo svojom voľnom čase sa venuje
sledovaniu televízie, počúvaniu rádia, hraniu spoločenských hier a čítaniu. Ponuku ústavnej knižnice
využíva. Pracovne zaradený je na pracovisku s dohľadom mimo ústav Koval, kde vykonáva pomocné

práce v kovovýrobe. Na pracovisku v súčasnosti prechádza adaptačnou fázou a osvojuje si druh
vykonávanej práce. Z činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapojil do čistiacich prác
v sektore. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný. S poukazom na vyššie
uvedené dospel súd k záveru, že odsúdený svojim správaním preukázal schopnosť viesť riadny život
v podmienkach výkonu trestu.

Súd nepovažuje za splnenú tretiu zákonnú (materiálnu) podmienku, keď z predloženého hodnotenia
ústavu vyplýva, že odsúdený k trestnej činnosti prezentuje čiastočne kritický postoj. V súvislosti s
uvedenýmsúdzároveňprihliadolnatrestnúminulosťodsúdeného(odsúdenýbolvminulosti4krátsúdne
trestaný, pre rôznorodú trestnú činnosť, pričom mu boli ukladané tresty povinnej práce). Je zrejmé,

že ani vykonané tresty povinnej práce (uložené v predchádzajúcich trestných konaniach) nemali na
odsúdeného pozitívny vplyv, keď sa odsúdený dopustil ďalšej trestnej činnosti, za ktorú aktuálne trest
odňatia slobody vykonáva, pričom i napriek pôsobeniu odborne spôsobilých osôb vo výkone trestu
odňatia slobody, nebol doposiaľ naplnený hlavný účel trestu odňatia slobody, t.j. riadna resocializácia
odsúdeného, keďže tento doteraz zaujíma k trestnej činnosti iba čiastočne kritický postoj. Súd zároveň

prihliadol na charakter spáchanej trestnej činnosti, pričom je zrejmé, že v tomto prípade sa odsúdený
dopustil závažnejšej trestnej činnosti (v porovnaní s v minulosti páchanou najmä majetkovou trestnou
činnosťou). Súd zohľadnil aj nezáujem odsúdeného zapojiť sa do aktivít v rámci kultúrno - osvetovej
činnosti. Stanovené krátkodobé ciele zaobchádzania odsúdený plní čiastočne, a to v časti edukácia,
z dôvodu, že má nedostatočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, kde má tendenciu vinu

presúvať na poškodeného. Časť aktivity vo voľnom čase plní čiastočne z dôvodu, že je pasívny vo
využívaní aktivít v rámci kultúrno - osvetovej činnosti. Riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného je
vyhodnotené ako stredné. Rizikovými faktormi u odsúdeného sú najmä opakované páchanie trestnej
činnosti, voči ktorej sa vyjadruje čiastočne kriticky, nízke vzdelanie a skutočnosť, že je zvýšene
emočne labilný. Na základe vyššie uvedených skutočností, ktoré súd hodnotil tak jednotlivo ako aj

v ich vzájomnom súhrne, s prihliadnutím najmä na trestnú minulosť odsúdeného, povahu spáchanej
trestnej činnosti, na čiastočne kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti, ako aj s prihliadnutím na
ústav, v ktorom odsúdený trest odňatia slobody vykonáva, dospel súd k záveru, že nebola naplnená
tretia zákonná podmienka pre podmienečné prepustenie odsúdeného (dôvodné očakávanie vedeniariadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy), keď najmä zo zaujatých
postojov odsúdeného (iba čiastočne kritický postoj k trestnej činnosti, má tendenciu presúvať vinu na
poškodeného) vyplýva, že riziko jeho ďalšej recidívy je vysoké. Súd má za to, že v prípade odsúdeného

E. nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život a je potrebné, aby odsúdený
vo výkone trestu pokračoval, aby tak bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať
ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.