Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1635/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119380773
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119380773.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného JUDr. Ivana Semanová, advokátka spol.
s.r.o., so sídlom Jesenského 27, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO 47 254 939, proti
povinnej T. U., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. P. Ľ. Š. X/XXX, XXX XX D. P. Y., o vymoženie pohľadávky vo výške
756,03 eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.09.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 756,03 eur na základe exekučného titulu - uznesenie sp.
zn. 11Csp/375/2017 vydané Okresným súdom Košice - okolie zo dňa 30.04.2019 (ďalej ako ,,exekučný

titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 05.06.2019 a vykonateľnosť dňa 11.06.2019.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie zamietne, ak zistí rozpor
návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že ako oprávnená v exekučnom konaní
sa označila právna zástupkyňa žalobcu v základnom konaní a ako povinná bola označená žalovaná

v základnom konaní. Rozhodnutie na podklade ktorého oprávnený žiada viesť exekúciu vo výrokovej
časti priznalo žalobcovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia,
pričom tieto trovy mali byť uhradené právnemu zástupcovi žalobcu.

6. Súd sa stotožňuje s názorom vysloveným v rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obdo 3/93
R104/1994 z 25. októbra 1993, ktorý uviedol, že ,,trovy konania prisúdené účastníkovi zastupovanému

advokátom alebo komerčným právnikom za zastupovanie, je účastník, ktorému bola uložená ich
náhrada, povinný zaplatiť advokátovi alebo komerčnému právnikovi. Ak to povinný dobrovoľne nesplní,advokát alebo komerčný právnik nemôže podať návrh na výkon rozhodnutia vo vlastnom mene, ale len
ako zástupca účastníka, ak má splnomocnenie na podanie tohto návrhu“.

7. Nakoľko v návrhu na vykonanie exekúcie sa ako oprávnená označila právnická osoba (právny
zástupca žalobcu v základnom konaní), ktorá na podklade exekučného titulu nie je osobou oprávnenou
ale len platobným miestom, absentuje u nej aktívna legitimácia na vymáhanie nároku v exekučnom
konaní a teda takéto exekučné konanie nie je možné viesť a preto je potrebné návrh na vykonanie
exekúcie zamietnuť.

8. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno
navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu.

9. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

10. Z citovaných ustanovení vyplýva, že účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, pričom exekučný

titul je podkladom pre určenie, kto v exekučnom konaní je oprávnený požadovať splnenie nároku
vyplývajúceho z exekučného titulu v prípade, ak si povinný svoju povinnosť uloženú mu exekučným
titulom dobrovoľne nesplnil.

11. Vzhľadom na to, že v predmetnej exekučnej veci sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal

vymoženia pohľadávky voči povinnému niekto iný než ten, ktorý bol v čase podania návrhu na to
oprávnený, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

12. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

13. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

14. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je od
koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.