Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 6, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/149/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719010424
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2719010424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom na verejnom zasadnutí konanom na

Okresnom súde Skalica dňa 6. apríla 2020, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Oľgou Bakičovou a obvinenou R. Y. dňa 28.11.2019 a potvrdzuje
ju v tomto znení:

Obvinená

R. Y., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom A. O.,
adresa na doručovanie písomností: A. O. XX
j e v i n n á , ž e

ako rodič a zákonný zástupca v druhom polroku školského roka 2018/2019 od 11.02.2019 do 27.06.2019
v A. O. a na iných miestach, kde sa zdržiavala, aj napriek upozorneniam zo strany školy riadne
nedohliadala a žiadnym spôsobom nezabezpečila povinnú školskú dochádzku svojej maloletej dcére

G.. Y.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. O. Č.. XX, žiačky ôsmeho ročníka ZŠ F. XXX, čím jej
umožnila bezdôvodne nechodiť na vyučovanie, pričom maloletá za uvedené obdobie vymeškala bez
ospravedlnenia 286 vyučovacích hodín,
t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o j e ju k l a d á

podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste
uzavretú s obvinenou.

V konaní o dohode o vine a treste obvinená uznala vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom
základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinená tiež súhlasila s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvinenej o jej právach a povinnostiach formou otázok

podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinená:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie

Obvinená všetkým uvedeným otázkam porozumela a odpovedala na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinenej na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por.,

rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu
o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenej ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)