Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Pc/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205868
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Strušková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319205868.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky : R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
Y. T. Č.. XXX, proti manželovi : Y. T.?, nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, L., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasapodanímoznačenýmakonávrhzodňa22.10.2019domáhaprotimanželovirozvodu

manželstva.

2. Súd výzvou zo dňa 04.02.2020, doručenou navrhovateľke dňa 12.02.2020, vyzval navrhovateľku na
zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh v sume 66,- eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy
spolu s poučením, že ak predmetný súdny poplatok za návrh neuhradí, súd konanie zastaví, pričom
navrhovateľka predmetný súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, navrhovateľke podaním žaloby

návrhu podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa § 8 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb., stala zároveň splatnou. Navrhovateľka si však túto poplatkovú povinnosť, ani
po výzve súdu a poučení o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb., nesplnila, a preto súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v spojení s
§ 14 ods. 4 tohto zákona zastavil.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP), pričom sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).