Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 16, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Em/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618201829
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618201829.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. Z.S., K.. XX.X.XXXX, I. O. O., P.
XXXXX/XH, prechodne bytom u matky, štátny občan SR, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ú. V., W.
B. U. Y. W., P. Y.: H.. W. Z., Y.. Z., K.. XX.X.XXXX, I. O. O., P. XXXXX/XH, V. O. J. K. B. XXX, štátny
občan SR a Ing. B. Z., K.. XX.X.XXXX, I. O. O., P. XXXXX/XH, štátny občan SR, o nariadenie výkonu
rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje výkon rozsudku Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX - XXX zo dňa 24.8.2017 v
spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. XXCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa 23.5.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Senica rozsudkom č. k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa 24.8.2017 uložil maloletému Q.
Z., K.. XX.XX.XXXX U. X. Y. H.. W. Z., K.. XX.XX.XXXX U. H.. B.Y. Z., K.. XX.XX.XXXX povinnosť
zúčastňovať sa odborného poradenstva na S. P. psychiatrie v P. E. K. W. V. O., J. X, XXX XX O.

za účelom zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať ohľadom výchovy dieťaťa a s cieľom
naučiť sa akceptovať úlohu druhého rodiča vo výchove, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. Tento
rozsudok nadobudol vykonateľnosť dňa 2.7.2018. Krajský súd v Trnave rozsudkom sp. zn. XXCoP/XX/
XXXX-XXX zo dňa 23.5.2018 rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že maloletému a jeho rodičom
sa ukladá povinnosť po dobu šiestich mesiacov minimálne dvakrát mesačne podrobiť sa odbornému
poradenstvu v špecializovanom zariadení na S. P. V. B. P. E. K. W. V. O., J. X, Bratislava, za účelom

zlepšenia schopnosti rodičov navzájom komunikovať o výchove maloletého a akceptácie druhého rodiča
vo výchove maloletého.

2. Podľa § 376 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

3. Podľa § 376 ods.2 Civilného mimosporového poriadku, súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez
návrhu.

4. Nakoľko matka maloletého nedodržiava uložené výchovné opatrenie, otec maloletého podal návrh
na nariadenie výkonu vyššie uvedeného vykonateľného rozhodnutia. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a nariadil výkon rozsudku Okresného súdu
Senica č.k. XP/XX/XXXX - XXX zo dňa 24.8.2017 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k.
XXCoP/XX/XXXX - XXX zo dňa 23.5.2018.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Senica, trojmo.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.