Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 13, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 0T/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716895601
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1716895601.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, pred samosudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou, v trestnej veci odsúdeného R.
Č., pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, dňa 13.
marca 2020 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 70 ods. 1 Trestného zákona postupom podľa § 437 ods. 4 Trestného poriadku, sa od-
súdený R. Č., C.. XX.XX.XXXX A. S., trvale bytom W. XXXX/XX, Š. o s v e d č i l v skúšobnej dobe

podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu uloženej mu uznesením Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 38Nt/131/2017 zo dňa 13.03.2018,
právoplatného dňa 13.03.2018.

II. Podľa § 70 ods. 2 Trestného zákona sa má za to, že trest vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov uložený
odsúdenému Trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 0T/31/2016 zo dňa 23.06.2016

právoplatným dňa 23.06.2016 bol vykonaný dňom právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Pezinok,
sp. zn. 38Nt/131/2017 zo dňa 13.03.2018, právoplatného dňa 13.03.2018.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Pezinok trestným rozkazom sp. zn. 0T/31/2016 zo dňa 23.06.2016 právoplatným dňa
23.06.2016 uznal odsúdeného R. Č. vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a uložil mu okrem iného trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá všetkého druhu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Dňa 13.03.2018 samosudca uznesením sp. zn. 38Nt/131/2017 rozhodol o podmienečnom upustení od
výkonuzvyškutrestuzákazučinnostiaurčilodsúdenémuskúšobnúdobuvtrvaní20(dvadsať)mesiacov.

Po uplynutí skúšobnej doby súd zadovážil správu od Obvodného oddelenia Policajného zboru Modra,

evidenčnú kartu vodiča, odpis registra trestov a výpis z registra priestupkov.

Na základe previerky osoby odsúdeného prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru
Modra bolo zistené, že odsúdený v posudzovanej dobe nespáchal žiaden trestný čin ani priestupok.

Z evidenčnej karty vodiča súd zistil, že sa odsúdený v posudzovanej dobe nedopustil žiadnych trestných

činov ani priestupkov spáchaných v súvislosti s vedením motorového vozidla.

Lustráciou v registri priestupkov bolo zistené, že odsúdený nespáchal v posudzovanom období žiaden
priestupok.

Predmetné správy boli zaslané Okresnej prokuratúre Pezinok na vyjadrenie, ktorá vyslovila, že súhlasí,

aby sa odsúdený R. Č. v zmysle § 416 Trestného poriadku (per analogiam) osvedčil.Podľa § 70 ods. 1 Trestného zákona, ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu
zákazu činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd
vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu

vykoná.

Podľa § 70 ods. 2 Trestného zákona, ak súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, má sa za to, že trest
bol vykonaný dňom, keď rozhodnutie o upustení od vykonania zvyšku trestu zákazu činnosti nadobudlo
právoplatnosť.

Podľa § 437 ods. 4 Trestného poriadku, na konanie o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku
trestu zákazu činnosti, ako aj na konanie o nariadení výkonu zvyšku tohto trestu sa primerane použijú
ustanovenia § 415 až 417. Príslušným na vydanie rozhodnutí je súd, ktorý vo veci konal v prvom stupni.

Podľa § 416 Trestného poriadku, o tom, či sa podmienečne prepustený osvedčil alebo či sa zvyšok trestu

vykoná, rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Rozhodnutie, že sa podmienečne prepustený osvedčil,
môže so súhlasom prokurátora urobiť aj predseda senátu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že odsúdený viedol v skúšobnej dobe
riadnyživotapretopopredchádzajúcomsúhlaseprokurátorarozhodoltak,akojetouvedenévenunciáte

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.