Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615205195
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615205195.5

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: BoBo, s.r.o., IČO: 36 260 312, Priemyselná 2, 917 01 Trnava, zastúpený Weis
& Partners s.r.o., IČO: 47 234 776, Ivánska cesta 30/B 821 04 Bratislava, proti žalovanému: O.T.E.C.
SR, s.r.o. v konkurze, IČO: 35 783 745, Oslobodenia 1068, 901 01 Malacky, o zaplatenie sumy 816 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby v sume 48,50 € po právoplatnosti tohto uznesenia
cestou prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 04.05.2015 sa žalobca domáha od žalovaného zaplatenia sumy 816 €
s príslušenstvom z titulu neuhradenej faktúry č. XXXXXX.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4K/28/2016 zo dňa 17.08.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 24.08.2016 bol na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Z uvedeného teda vyplýva,
že konkurz na majetok dlžníka bol vyhlásený po podaní žaloby, konanie bolo preto ex lege podľa § 47

ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov prerušené. Uznesením Okresnom súde Bratislava sp. zn. 4K/28/2016 zo
dňa 15.11.2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 2227/2019 dňa 25.11.2015 súd zrušil
konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12.12.2019.

3. Na výzvu súdu žalobca s poukazom na stav konkurzného konania doručil súdu dňa 06.02.2020

späťvzatie žaloby. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak., že žiadnej zo strán súd ich náhradu
neprizná.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
5. vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konaniezastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby,
keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd pri rozhodovaní o trovách konania
potom skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania, pričom dospel k záveru, že žalobca nevzal

žalobu späť pre správanie žalovaného, z procesného hľadiska by platilo, že žalobca zavinil zastavenie
konania, a preto by bol povinný žalovanému nahradiť trovy konania. Nakoľko k späťvzatiu žaloby však
prišlo z dôvodov, ktoré žalobca objektívne nemohol ovplyvniť (konkurz žalovaného a jeho následné
zrušenie pre nemajetnosť), súd o trovách rozhodol tak, že žiadnej strane nepriznal náhradu trov konania.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb. ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

16. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 48,50 €. Keďže konanie bolo zastavené po

tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz, žalobcovi bude vrátený súdny
poplatok nekrátený, teda v celkovej sume 48,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.