Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/82/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206200741
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4206200741.3

Uznesenie

O. súd L. v exekučnej veci oprávneného: D. V. E., s.r.o., B.: XX XXX XXX, so sídlom G. XX, R., proti
povinnému: G. W., U.. XX.XX.S., R. L., D.Í. S./XX, O. E., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške
X.XXX,XX eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

E. exekúciu pod sp. zn. XEr/XX/XXXX vedenú u súdneho exekútora G.. N. L., Y. úrad R.,
Q. XX, pod EX XXX/XX z a s t a v u j e.

E. p r i z n á v a súdnemu exekútorovi G.. N. L. trovy exekúcie v sume XXX,XX eur.

E. oprávnému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi G.. N. L. sumu
XXX,XX eur do X dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O. súd L. na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie k súdnemu exekútorovi G.. N. L., vydal
dňa XX.XX.XXXX poverenie č. XXXX XXXXXX, v konaní vedenom pod č. XEr/XX/XXXX pre súdneho
exekútora G.. N. L. (EX XXX/XX).

N. XX.XX.XXXX súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods.
X písm. h) Y. poriadku, nakoľko dotazovaním a osobným šetrením zistil, že povinný je nemajetný a jeho

majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. E. exekútor zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie trov
exekučného konania v celkovej sume XXX,XX eur vrátane N..

D. § 57 ods. X písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

D. § 58 ods. X Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

D. § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

D. § 200 ods. X Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). O. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

D. § X03 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

E. exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume XXX,XX eur vrátane N..Y. konanie sa začalo dňa XX.XX.XXXX, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná do
XX.XX.XXXX.

D. § 5 ods. Xcit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je XX% zo základu na jej určenie, najmenej však
XX,XX eur (XXX Sk) a najviac XX.XXX,XX eur (X XXX XXX Sk).

D. § X4 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

D. § 14 ods. X cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur (XXX Sk)
za každú aj začatú hodinu. E. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

D. § 14 ods. X cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur
(XXX Sk).

D. § X5 ods. 1 cit. vyhlášky D. sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

D. § X2 ods. X a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmäcestovnénáhrady,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,znaleckénáhradyapoplatky.V.náhrady

sa poskytujú podľa osobitného predpisu. X).

E. priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § X4 ods. X v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
sume X,XX eur Xx, za doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke v

sume X,XX eur Xx, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume X,XX eur Xx, za doručenie
príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy v sume X,XX eur Xx, za doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie zrážkami zo mzdy v sume X,XX eur Xx, za doručenie exekučného príkazu na vykonanie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke v sume X,XX eur Xx, za doručenie exekučného príkazu
na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy v sume X,XX eur Xx, za doručenie upovedomenia o ďalších

trováchexekúcievsumeX,XXeurXx,zadoručeniepríkazunazačatieexekúciezrážkamizinýchpríjmov
v sume X,XX eur Xx, za každú žiadosť o poskytnutie súčinnosti v sume X,XX eur 8x (E. poisťovňa zo dňa
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX,
N. inšpektorát zo dňa XX.XX.XXXX), spolu v sume X,XX eur XXx, teda XX,XX s N..

G. súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške XX,XX eur titulom
poštovných nákladov.

T. výdavky si súdny exekútor podľa tunajšieho súdu nevyúčtoval správne. Za náhradu poštovných
výdavkov priznal súd náhradu v sume XX,XX eur s N., nakoľko poštovné doručenky súdny exekútor

nepredložil v správnom počte. H. z rozhodnutia L. súdu v U. č. k. XXCoE/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX je tunajší súd toho názoru, že súdnemu exekútorovi neprináleží náhrada hotových
výdavkov titulom cestovných náhrad v celkovej sume XX,XX eur.V. teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume XXX,XX eur vrátane XX% N. a na jej úhradu zaviazal
oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

H. na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Y. poriadku, rozhodnutia
U. súdu SR, vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. v znení neskorších predpisov ako aj rozhodnutia L. súdu v
Nitre, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.