Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010653
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1118010653.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, dňa 09.01.2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
F. R., narodený XX.XX.XXXX H. Ž., trvalým pobytom O. XXXX/XX, XXX XX Ž., t.č. ÚVTOS Dubnica
nad Váhom

uznáva sa za vinného, že

04.02.2016 v presne nezistenom čase v Bratislave na Michalskej ulici číslo 11, v priestoroch prevádzky
Moods Bakery&Coffee vystupujúc ako pracovník exekútorského úradu C.. A. L., D.., pod zámienkou
sprostredkovania prenájmu bytu na Bielej ulici v Bratislave poškodenej M. V. od tejto vylákal finančnú
hotovosť vo výške 300,- € ako zálohu za prenájom uvedeného bytu a to tým spôsobom, že si od
poškodenej za týmto účelom vypýtal finančnú hotovosť vo výške 200,- € ako kauciu na obhliadku
predmetného bytu a následne finančnú hotovosť vo výške 100,- € ako doplatok mesačného nájomného,
pričom poškodenej prisľúbil obhliadku daného bytu a zabezpečenie zmluvy o prenájme bytu, avšak

obvinený obhliadku bytu a prenájom samotného bytu nezabezpečil, zmluvu o prenájme bytu poškodenej
nepriniesol a finančnú hotovosť v celkovej výške 300,- € poškodenej doposiaľ nevrátil, čím takto spôsobil
poškodenej M. V.L. škodu vo výške 300,- €,

t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvineného F. R. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k
odsúdeniu obvineného rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 28T/32/2017 zo dňa 01.06.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 01.06.2017, nakoľko trest uložený uvedeným rozsudkom považuje súd na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému
M. Č., U.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, E. Ľ., škodu vo výške 300,- eur.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor).