Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Er/703/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211210298
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4211210298.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: MEA Group s.r.o., IČO: 36 818 640, so sídlom
Rooseveltova 6, Košice - Staré mesto, právne zastúpený advokátom Mgr. Doriánom Mereššom, so
sídlom Alžbetina ul. 55, Košice, proti povinným: v 1./ rade O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, G., v 2./
rade S. A., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/X, G., v 3./ rade S. Z.. nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX/XX, G., a
v 4./ rade S. Z., nar. X.X.XXXX, bytom O. XXXX/X, G., právne zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr.

Roman Blažek, s.r.o., IČO: 36 721 123, so sídlom Pohraničná 4, Komárno, o vymoženie pohľadávky vo
výške 4.480,- Eur a trov exekúcie, o námietkach povinného v 4./ rade proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného v 4. rade proti exekúcii vedenej u súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy,
Exekútorský úrad so sídlom Košice, Štefánikova 6, pod sp.zn. 13Er/703/2011 (EX 1310/2011) zo dňa
3.10.2011 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 10.6.2011 domáhal voči povinným vykonania
exekúcie na zaplatenie pohľadávky vo výške 4.480,- Eur a trov exekúcie, keď poukazoval na exekučné
tituly - právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 5Cb/74/2006-226 zo dňa
18.2.2010, v spojitosti s opravným uznesením č.k. 5Cb/74/2006-238 zo dňa 4.6.2010, v spojitosti s
opravným uznesením č.k. 5Cb/74/2006-248 zo dňa 22.11.2010 a v spojitosti s uznesením Krajského
súdu v Nitre č.k. 15Cod/19/2011-253 zo dňa 28.2.2011. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu

exekútorovi doručený dňa 14.6.2011.

Tunajší súd vydal dňa 17.6.2011 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5401*056399 pre súdneho
exekútora JUDr. Zoru Ferdinandy.

Povinný v 4. rade prevzal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 20.9.2011. Dňa 3.10.2011 podal povinný

v 4. rade na poštovú prepravu námietky proti exekúcii. Súdny exekútor postúpil námietky povinného
v 4. rade tunajšiemu súdu dňa 10.10.2011 na rozhodnutie. Na základe uvedeného súd konštatuje, že
námietky povinného v 4. rade proti exekúcii boli podané v zákonnej lehote.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Svoje námietky proti exekúcii zdôvodnil povinný v 4. rade tým, že exekúcia je neoprávnená a
neprípustná, keďže za účelom vymáhania nároku už prebieha exekúcia v inom konaní. Dňa 10.11.2003bola spísaná na notárskom úrade v Komárne notárkou Máriou Nagyovou notárska zápisnica pod č.
N 544/03, NZ 103341/03. Z dôvodu neplnenia povinností podľa zmluvy o úvere, oprávnený (t.j. Prvá
stavebná sporiteľňa, a.s.) podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu vyššie

označenej notárskej zápisnice. Okresným súdom Komárno bolo dňa 29.11.2004 vydané poverenie v
konaní vedenom pod č. 6Er/623/2004 a súdny exekútor JUDr. Jozef Ivančík v konaní pod č. EX 893/2004
už vymáha pohľadávku oprávneného. Pôvodný veriteľ, Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., postúpil svoju
pohľadávku na spoločnosť Exekutive s.r.o.. Veriteľ, v tom čase už spoločnosť Exekutive s.r.o. napriek
tomu, že disponoval exekučným titulom sa na Okresnom súde Komárno v konaní vedenom pod č.

5Cb/74/2006 domáhal priznania nároku vyplývajúceho zo Zmluvy o stavebnom úvere. Počas konania
spoločnosť Exekutive, s.r.o. následne postúpila svoju pohľadávku Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 25.8.2008 na oprávneného. Napriek tomu, že povinní sa v konaní bránili a odvolávali na existujúci
exekučný titul a prebiehajúce exekučné konanie, súd rozhodol, nakoľko v minulosti nerozhodoval a
nebolo to v rozpore so zásadou „res judicata“. Avšak už vymáhanie toho istého nároku druhýkrát
považuje povinný v 4. rade za „res judicata“. Z uvedeného dôvodu považuje exekúciu za neprípustnú

a navrhol, aby exekučné konanie bolo zastavené.

Oprávnený sa k námietkam povinného v 4. rade proti exekúcii nevyjadril.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie

exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.

Námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný
titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť
exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie,

prípadne povereniu na vykonanie exekúcie.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Exekučný poriadok ustanovuje, akými skutočnosťami je možné námietky proti exekúcii odôvodniť. Môžu
nimi byť len dôvody, ktoré zákon pripúšťa. K iným dôvodom súd nemôže prihliadať (výnimkou sú
len skutočnosti, na ktoré musí súd pri rozhodovaní prihliadnuť z úradnej povinnosti, napríklad strata
spôsobilosti byť účastníkom konania). Navyše tieto skutočnosti môžu spočívať iba v skutočnostiach,
ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu a zároveň: a) ktoré spočívajú v zániku nároku, b) ktoré bránia

vymáhateľnosti nároku, c) v dôsledku ktorých je exekúcia neprípustná, alebo d) v tom, že oprávnený nie
je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule.

Okolnosťami brániacimi vymáhateľnosti nároku treba rozumieť akýkoľvek dôvod, ktorý inak odôvodňuje
zastavenie exekúcie podľa § 57 alebo podľa § 40 Exekučného poriadku, prípadne hocijakú okolnosť,

ktorá odôvodňuje zastavenie konania ako takého.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom
je, že tieto skutočnosti nastali spravidla až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok.
Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému
podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

O procesnú skutočnosť brániacu vymáhateľnosti nároku by išlo aj v prípade litispendencie, resp. rei
iudicatae, ktoré by viedli k úspešnému podaniu námietok.

Napriek tomu, že povinný v 4. rade vo svojich námietkach namietal, že v rovnakej veci sa už vedie iné

exekučné konanie, čo by znamenalo, že ide o prípad litispendencie (prekážka začatej veci), a nie o
prípad res judicata, dospel súd k záveru, že námietky boli podané nedôvodne.Vexekučnomkonaníideoprekážkutejistejzačatejveci(litispendencie)ibavtedy,akjeexekúciavedená
medzi tými istými účastníkmi exekučného konania (resp. ich právnymi nástupcami) a na základe toho
istého exekučného titulu.

Podmienka identického exekučného titulu v danom prípade splnená nie je. Toto exekučné konanie sa
vedie na základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Komárno, pričom exekučné
konanie vedené pod sp.zn. 6Er/623/2004, ktoré by malo spôsobiť prekážku začatej veci, je vedené na
základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica.

Z predloženého exekučného titulu tiež vyplýva, že už v základnom konaní bolo zo strany povinných
namietané vedenie exekučného konania pod sp.zn. 6Er/623/2004. Túto skutočnosť pritom povinný v 4.
rade sám uvádza vo svojich námietkach. Pokiaľ bol teda povinný v 4. rade toho názoru, že rozhodnutie
súdu v základnom konaní bolo z tohto dôvodu nesprávne, mal možnosť podať riadne, resp. mimoriadne
opravné prostriedky, čo však neurobil a rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 5Cb/74/2006-226 zo

dňa18.2.2010satakstalplatnýmavykonateľnýmexekučnýmtitulom.Exekučnýsúdnesmieposudzovať
vecnú správnosť rozhodnutí vydaných v základnom konaní, čo znamená, že nemá právomoc meniť ani
rušiť takéto rozhodnutia.

Na základe uvedeného nie je žiadny zákonný dôvod na zastavenie exekúcie a preto súd námietky

povinného v 4. rade proti exekúcii zamietol.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.).