Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/447/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119273167
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:6119273167.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu: mBank SPÓLKA

AKCYJNA,akciováspoločnosťsosídlomul.Senatorska18,00950Varšava,Poľskárepublika,zapísaná
v Národnom súdnom registri vedenom okresným súdom v meste Varšava, 12. Obchodné oddelenie, pod
číslom KRS 0000025237, IČO: 001254524, podnikajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom
mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638,
zast.: MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti žalovanému:
B. P., V.. XX.XX.XXXX, P. V.R.. R. X, XXX XX R. V. P., v konaní o zaplatenie 365,- Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 365 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
250 Eur od 27.01.2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 15.04.2019 doručenou na Okresný súd Banská Bystrica, oddelenie
upomínacieho konania žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 365 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 250 eur od 27.01.2017 do zaplatenia a nahradiť mu

trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 25.01.2017 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere mRezerva č. HNN025992158/2016, na základe ktorej poskytol žalovanému
bezúčelový revolvingový úver s úverovým rámcom 250 eur, z ktorého žalovaný vyčerpal sumu 250 eur.
Keďže žalovaný si svoje povinnosti zo Zmluvy neplnil riadne a včas a prekročil maximálny povolený
úverový rámec a nevykonal žiadne kreditné operácie na zníženie negatívneho debetného zostatku,
žalobca si uplatňuje sumu 365 eur, ktorá pozostáva z istiny 250 eur a nezaplateného príslušenstva v
sume 115 eur spolu s úrokmi z omeškania a trovami tohto konania.

2. Na základe takto podaného návrhu tamojší súd dňa 24.05.2019 pod sp.zn.: 32Up/513/2019 vydal
platobný rozkaz, ktorým vyhovel opravenému návrhu žalobcu a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
365 eur s príslušenstvom.

3. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, tamojší
súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 23.07.2019, či trvá na pokračovaním v konaní na súde príslušnom

na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Na základe tejto výzvy žalobca navrhol
pokračovať na všeobecnom súde príslušnom podľa trvalého pobytu žalovaného.

4. Spis bol tunajšiemu súdu doručený dňa 07.08.2019.5. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 13.08.2019 do 13.09.2019, na ktoré žalovaný

nereagoval.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),
podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 31.10.2019.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, z ktorých vyplýva
tento skutkový stav:

8. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 25.01.2017 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere mRezerva č.
HNN025992158/2016. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov vo forme
úverového rámca vo výške 250 eur, pri úrokovej sadzbe 17,90 ročne, RPMN vo výške 19,50% a
priemernej RPMN 19,44%. Žalovaný úver riadne nesplácal, takže nedodržal podmienky zmluvy, v
dôsledku toho bol žalobcom vyzvaný listom zo dňa 01.04.2019 na zaplatenie celého úveru vo výške 365

eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca podaným návrhom žiada, aby súd zaviazal žalovaného
na plnenie v sume 365 eur s príslušenstvom a trovy konania.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť podľa
ustanovení Občianskehozákonníkač.40/1964Zb.,zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,

zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

10. Z rozhodovacej praxe súdov vyplýva jednoznačný záver, že napriek tomu, že na niektoré právne
vzťahy sa pôvodne aplikoval obchodný zákonník alebo iný zákon, ktorého povaha vzťahu medzi
účastníkmi konania nesie črty spotrebiteľského vzťahu, použijú sa na úpravu tohto vzťahu vždy

občianskoprávne predpisy. V tomto prejednávanom prípade je potrebné zdôrazniť, že žalovaný ako
spotrebiteľ neuzatváral zmluvy so žalobcom ako podnikateľom v rámci podnikateľskej činnosti, ale
poskytnuté finančné prostriedky využíval pre svoju osobnú potrebu, a preto sa tento vzťah medzi
žalobcom a žalovaným musí brať ako vzťah spotrebiteľský. Súd je ex lege povinný dohliadať pri
spotrebiteľských sporoch s otvorenými očami na všetky skutočnosti, v ktorých by mohol byť žalovaný

poškodený a teda ako slabšia zmluvná strana sa stať obeťou nekalých obchodných praktík zo strany
veriteľa, a preto musí starostlivo pristupovať k prejednávaným spotrebiteľským veciam.

11. Podľa § 52a ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy
pri tom istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv

samostatne. Ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v odseku 1
pri ich uzavretí zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z týchto
zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než splnením
alebo spôsobom nahrádzajúcim splnenie spôsobuje zánik ostatných závislých zmlúv, a to s obdobnými
právnymi účinkami.

12. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že v konaní nebolo sporné, že medzi stranami konania
bola platne uzavretá zmluva o splátkovom úvere, na základe ktorej začal žalovaný čerpať úver. Zmluva
spĺňa všetky náležitosti a požiadavky podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, podľa

zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a podľa zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.
Keďže žalovaný nedodržal podmienky zmluvy, súd ho preto zaviazal na zaplatenie sumy 365 eur s
príslušenstvom.15. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

16. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z
omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je

o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 0,00 %.

18. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania, tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia z dlžnej sumy od 17.12.2016 do zaplatenia vo výške podľa § 3
nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

20. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.