Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/198/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611010656
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6611010656.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10. 07. 2012 samosudkyňou JUDr.

Tatianou Kovácsovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. Y., nar. XX. XX. XXXX v R., trvale bytom H., D. 7, adresa na doručovanie písomností
H., A. X u p. X. A.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

1. ako otec maloletých detí X., nar. XX. XX. XXXX a V., nar. XX. XX. XXXX A., hoci bol právoplatným
rozsudkom Okresného súdu R.
č. k. XX P XXX/XXXX zo dňa 21. 02. 2007 zaviazaný k plateniu výživného na každé maloleté dieťa zvlášť
mesačne v rozsahu 30% zo sumy životného minima počnúc dňom 27. 04. 2007 vždy do 20-teho dňa

toho ktorého mesiaca k rukám matky detí K. A., nar. XX. XX. XXXX, túto povinnosť riadne a pravidelne
neplnil vo H. a inde
a za obdobie od 01. 06. 2010 doposiaľ matke detí K. A. na výživnom dlhuje celkovú sumu 1.283,76 Eur,
2. ako otec maloletej dcéry P. K., nar. XX. XX. XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
v R. č. k. XX P XXX/XXXX zo dňa 19. 02. 2007 zaviazaný k plateniu výživného mesačne v rozsahu 30%
zo sumy životného minima vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa D. K.,

nar. XX. XX. XXXX počnúc dňom 01. 12. 2006, túto povinnosť riadne a pravidelne neplnil vo H. a inde a
za obdobie od 01. 06. 2010 doposiaľ matke dieťaťa D. K. na výživnom dlhuje celkovú sumu 641,92 Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu R. č. k. XT
XXX/XX zo dňa 26. 08. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 10. 2009 uznaný vinným z prečinu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.,

t e d a

v 1. a 2. skutku
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený,

t ý m s p á c h a l

v 1. a 2. skutku
pokračujúci prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Tr. zák. r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka
n e p o d m i e n e č n e .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v R. podal obžalobu na obvineného N. Y. na tom skutkovom základe,
že ako otec maloletých detí X., nar. XX. XX. XXXX a V., nar. XX. XX. XXXX A., hoci bol právoplatným
rozsudkomOkresnéhosúduR.č.k.XXPXXX/XXXXzodňa21.02.2007zaviazanýkplateniuvýživného
na každé maloleté dieťa zvlášť mesačne v rozsahu 30% zo sumy životného minima počnúc dňom 27.

04. 2007 vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky detí K. A., nar. XX. XX. XXXX, túto
povinnosť riadne a pravidelne neplnil vo H. a inde
a za obdobie od 01. 06. 2010 doposiaľ matke detí K. A. na výživnom dlhuje celkovú sumu 1.283,76 Eur
a ako otec maloletej dcéry P. K., nar. XX. XX. XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu
v R. č. k. XX P XXX/XXXX zo dňa 19. 02. 2007 zaviazaný k plateniu výživného mesačne v rozsahu 30%

zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa D. K.,
nar. XX. XX. XXXX počnúc dňom 01. 12. 2006, túto povinnosť riadne a pravidelne neplnil vo H. a inde a
za obdobie od 01. 06. 2010 doposiaľ matke dieťaťa D. K. na výživnom dlhuje celkovú sumu 641,92 Eur,
pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu R. č. k. 3T
XXX/XX zo dňa 26. 08. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 10. 2009 uznaný vinným z prečinu

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák..

Okresný súd R. vydal vo veci dňa 19. 10. 2011 trestný rozkaz, ktorý sa však obvinenému opakovane
nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Navyše ani cestou polície, pričom OO PZ vo H. tunajšiemu súdu
oznámilo (č.l. 108), že obvinený N. Y. na adresách uvedených v obžalobe nebýva a podľa vyjadrenia

susedov sa zdržiava v T. na nezistenej adrese. Preto súd následne konal proti obvinenému ako proti
ušlému podľa § 358, 359 Tr. por. s tým, že bol obvinenému ustanovený obhajca, ktorý následne na
hlavnom pojednávaní konal v mene obvineného N. Y..

Nahlavnompojednávaníkonanomdňa10.07.2012bolivypočutéobidvepoškodené,pričompoškodená

- svedkyňa K. A., t.č. A. uviedla, že je pravdou, že obvinený jej dlhuje výživné uvedené v obžalobe, z
tejto dlhovanej sumy nič neuhradil, vraj je niekde v N., žije tam, aj robí, ale kde, to nevie. Obvineného
vo H. nevidela hádam 4 roky, neudržiavajú žiaden kontakt. Poškodená - svedkyňa D. K. pred súdom
potvrdila,žejejobvinenýtiežvýživnéneplatíaaninikdyneplatilnadcéruP.K.,ikeďotcovstvouznalabol
riadne zaviazaný platiť výživné rozsudkom. Peniaze, ktoré jej dlhuje ako výživné uvádzané v obžalobe

nezaplatil a obvineného nevidela tri až štyri roky, pretože o dieťa sa vôbec nezaujíma. Výživné jej dlhuje
od septembra 2011, pretože od tohto obdobia jej neplatí žiadne výživné.

Podľa § 358 ods. 1 Tr. por. konanie podľa ustanovení tohto dielu možno vykonať proti tomu, kto sa
vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine alebo tým, že sa skrýva (ďalej len

„ušlý“). Podľa § 359 Tr. por. obvinený musí mať v konaní proti ušlému vždy obhajcu. Ten má rovnaké
práva ako obvinený.

Keďže v čase konania hlavného pojednávania dňa 10. 07. 2012 sa obvinený zdržiaval mimo územia
Slovenskej republiky na neznámom mieste, hoci z prípravného konania vedel, že je voči nemu vedené

trestné stíhanie, súd konal za účasti ustanoveného obhajcu proti obvinenému ako proti ušlému podľa
citovaných zákonných ustanovení § 358 a § 359 Tr. por..Samosudkyňa podľa § 258 ods. 4 Tr. por. prečítala výpoveď obvineného č.l. 9-19 a podľa § 269 Tr.
por. oboznámila s rozsudkom č.l. 36-41, prehľadom neplatenia výživného č.l. 42-47, trestným rozkazom

č.l. 48, správou č.l. 49, rozhodnutiami ÚPSVaR R. č.l. 67-72, správami ohľadne obvineného č.l. 74-94,
odpisom z registra trestov č.l. 95-97, správou od V. H. č.l. 98.

Keďže viac návrhov na vykonanie dokazovania nebolo, súd uznesením vyhlásil dokazovanie podľa §
274 ods. 1 Tr. por. za skončené.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti,
zákonnú povinnosť vyživovať, alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 207 ods. 3 písm. b), c) Tr. zák. odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania, alebo hoci bol v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého za taký čin prepustený.

Zo spisového materiálu bolo zistené, že obžalovaný N. Y. bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný, naposledy
Okresným súdom R. pre § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody

v trvaní 1 (jedného) roka nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia. Nepodmienečný trest vykonal dňa 28. 05. 2010. Keďže je z uvedeného zrejmé, že
ani vykonaný nepodmienečný trest nesplnil svoj výchovný účel, bolo namieste v prejednávanej veci
opätovne uložiť trest odňatia slobody podľa § 207 ods. 3 v trvaní 1 (jeden) rok nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.