Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/218/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214223330
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4214223330.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa a.s. IČO 31 383 408 so sídlom Bratislava ul. Karadžičova 17, v konaní zastúpený :
Mgr. Miroslavom Vilímom advokát so sídlom Bratislava ul. Michalská 9 proti žalovanému: H. N. nar.
XX.X.XXXX hlásený trvalý pobyt X. , o zaplatenie 200 Euro s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 200,- Euro, ako aj úrok z omeškania zo sumy 200,- Euro vo výške
5,5 % ročne za čas od 8.1.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Euro, ktoré splátky
sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok splatnosť celého

plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Súd žalobcovi priznáva náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/Dňa 23.12.2014 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 200
Eurospolusúrokomzomeškaniavovýške5,5 %ročnezačasod1.6.2012dozaplateniaatrovykonania
na tom skutkovom základe, že so žalovaným dňa 1.12.2011 uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX-
X na dobu neurčitú , v ktorej zmluve bola dohodnutá výška poistného ako aj poistné obdobie. Toto
poistenie zaniklo dňom 31.5.2012 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.

2/Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie na ktoré v súlade s CSP predvolal právneho zástupcu
žalobcu a žalovaného. Právny zástupca žalobcu sa n pojednávaniíe dostavil, nedostavil sa žalovaný.
Súdu návrh na odročenie pojednávania doručený nebol, preto vec prejednal a rozhodol na nariadenom
pojednávaní.
Právny zástupca žalobcu žiadal žalobe vyhovieť v celom rozsahu s poukazom na to, že žalovaný zaplatil
len prvú splátku poistného.

3/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu poistnej zmluvy zo dňa 1.12.2011, oznámenia zo
dňa 12.6.2012 o zániku poistenia, výpisu z účtu predmetného poistenia a zistil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

Dňa 1.12.2011 strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu , na základe tejto zmluvy mal platiť žalovaný
poistné v sume 40 Euro mesačne. Žalovaný zaplatil len prvú splátku poistného preto toto poistenie

zaniklo po uplynutí jednomesačnej lehoty na zaplatenie splatného poistného alebo jeho dohodnutej
splátky. Žalovaný takto dlhuje na poistnom za obdobie od 1.1.2012 do 31.5.2012 sumu 200 Euro.Podľa ust. §-u 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie

zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. §-u 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní , je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný poistné podľa poistnej zmluvy do zániku poistenie nezaplatil. Žalovaný

tvrdenia žalobcu o nezaplatení sporného poistného nijako nespochybnil a neprodukoval žiaden dôkaz,
na základe ktorého súd by mohol urobiť iný záver o zaplatení sporného poistenia. Žalovaného v tomto
konaní zaťažovalo dôkazné bremeno na preukázanie zaplatenia sporného poistného. Žalovaný však
v konaní bol úplne nečinný a žiaden dôkaz súdu nepredložil ani neoznačil. Za takejto dôkaznej situácie
súd pri rozhodovaní vychádzal z dôkazov žalobcom predložených (obsah poistnej zmluvy, poistných

podmienok žalobcu na tento druh poistenia, výpis z účtu predmetného poistenia ) a uzavrel, že žalovaný
za obdobie od 1.1.2012 do 31.5.2012 ( do zániku poistenia ) na poistnom dlhuje 200 Euro. Súd na
základe vyše uvedených skutočností žalobu v časti o zaplatenie 200 Euro považoval za dôvodnú a
žalovaného zaviazal žalobcovi zaplatiť predmetné poistné tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Súd žalobcovi priznal úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a to vo výške

stanovenej v ust. §-u 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. , pretože je to v súlade s ust. §-u 517 ods.2
OZ. Úroky z omeškania súd priznal len od 8.1.2017, pretože žalobca nepreukázal, že žalovaný sa
dostal do omeškania už od 1.6.2012. Žalobca nijako nepreukázal, že sporné poistné bolo splatné dňom
31.5.2012 , preto súd mal za to, že sporné poistné bolo splatné po uplynutí lehoty uvedenej v žalobe na
zaplatenie sporného poisteného . Žaloba v súlade s CSP bola doručená žalovanému dňa 4.1.2017 a po

uplynutí 3. dňa po jej doručení sa dostáva do omeškania žalovaný , preto žalobcovi prináležia úroky z
omeškania len od 8.1.2017. Vzhľadom na vyše uvedené súd žalobu o zaplatenie úrokov z omeškania
za čas od 1.6.2012 do 7.1.2017 ako nedôvodnú zamietol. Súd žalovanému zároveň podľa ust. §-u 232
CSP určil lehotu na zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( Exekučný poriadok).