Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/476/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119253219
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119253219.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PRODEX spol. s r.o., so sídlom Rusovská
cesta 16, 851 01 Bratislava, IČO: 17 314 569, zastúpený: JUDr. Ľuboš Vavrovič, so sídlom Miletičova 21,
Bratislava-Ružinov,IČO:36075264protipovinnému:sudopTRADEspol.sr.o.Košice,sosídlomKrivá
21/995, 040 01 Košice, IČO: 31 667 830 o vymoženie 62.323,31 eura s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Dulina so sídlom exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 12, 071 01

Michalovce, IČO: 31 311 482, pod spisovou značkou 30EX 129/19, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 25.03.2019 domáhal
od povinnému vymoženia 62.323,31 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu -
Uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 33Cb/107/2016 zo dňa 02.07.2018. Poverením číslo
ECLI:SK:OSBB:2019:6119253219.1, zo dňa 02.04.2019 poveril súd vykonaním exekúcie súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Dulina, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 30EX 129/19.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
18.04.2019) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovidňa02.05.2019aktorýpodľa§61kods.4Exekučnéhoporiadkumáodkladnýúčinok.Súdny
exekútor doručil súdu dňa 16.05.2019, návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie resp. odloženie exekúcie uviedol, že zmier s
oprávneným uzavrel povinný v dobrej viere, že do uvedeného termínu dôjde k doriešeniu problematiky
týkajúcej sa zmlúv a jeho záväzkov z nich vyplývajúcich voči oprávnenému. Nakoľko však ešte
nedošlo k tomuto vysporiadaniu a nedošlo k naplneniu bodu 4.3 ZoD 32109104, nebolo možné splniť
tieto záväzky voči oprávnenému. Zároveň povinný uvádza, že podotýka, že s právnym zástupcom
oprávneného komunikoval a informoval ho o celej situácií, aby sa vyhol zbytočnému súdnemu sporu

a vyriešil celú situáciu mimosúdne a predišiel ďalšiemu nárastu nákladov z toho vyplývajúcich. Stále
prebiehajú intenzívne rokovania so zástupcami ŽSR v rámci ukončenia zmluvných vzťahov predmetnej
problematiky. Povinný uvádza, že jednoznačne obchodne i finančne spolupracoval s oprávneným.
Problémy v tejto spolupráci nastali a boli spôsobené nie samotným oprávneným, ale skutkovými
okolnosťami. Exekučné konanie a s tým súvisiace procesné úkony vážne zasahujú do integrity
povinného, čo môže viesť k jeho likvidácií, respektíve bankrotu. Povinný navrhuje, aby v konaní o

tomto návrhu bolo vykonané dokazovanie v naznačených tvrdeniach, majúcich vplyv na hmotnoprávnynárok oprávneného. Povinný uvádza, že sú tu dôvody zastavenia exekúcia a stým súvisiaceho odkladu
exekúcie. Povinný preto navrhuje, aby exekúcia bola zastavená.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že je právneho
názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie resp. odklad exekúcie je bezpredmetný a
bezdôvodný, pričom tento návrh n zastavenie exekúcie nemá žiadnu oporu v zákone. Povinný neuviedol
žiadny zákonný dôvod, ktorý by odôvodňoval zastavenie alebo odklad exekúcie. Povinný uvádza, že
nekvalifikované a bezpredmetné dôvody vo svojom návrhu, ktoré nie sú v žiadnom prípade dôvodom na

kvalifikované zastavenie exekúcie, pričom ním uvádzané dôvody v jeho návrhu sú v zmysle Exekučného
poriadku právne irelevantné, pričom podľa názoru oprávneného je jedinou snahou povinného oddialiť
uspokojenie právneho nároku oprávneného v rámci prebiehajúcej exekúcie podaním nekvalifikovaného
návrhu na zastavenie exekúcie a naťahovanie času. Oprávnený uvádza, že nesúhlasí s návrhom na
zastavenie exekúcie resp. odklad exekúcie, nakoľko povinný neuviedol žiadne zákonné dôvody v zmysle
Exekučného poriadku, ktoré by odôvodňovali zastavenie alebo odklad exekúcie. Oprávnený navrhuje,

aby súd po zistení skutkového a právneho stavu zamietol návrh povinného na zastavenie resp. odklad
exekúcie ako bezdôvodný v plnom rozsahu.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že Vzhľadom na
skutočnosť, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza hmotnoprávne skutočnosti a

argumenty, o ktorých súdny exekútor nemá vedomosť a ku ktorým sa tým pádom nedokáže vyjadriť,
ponecháva rozhodnutie na súd.

6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.12. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

13. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

14. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

15. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 02.04.2019 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny a trov exekúcie oprávneného. Oprávnený sa
návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorým
je Uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 33Cb/107/2016 zo dňa 02.07.2018, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 06.07.2018 a vykonateľnosť dňa 06.11.2018. Uvedené rozhodnutie bolo súdu
predložené v zákonom stanovenej forme s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

16. Povinný návrh na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov
zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku

povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že predmetné exekučné konanie je vedené na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia (exekučného titulu) - Uznesenie Okresného súdu
Košice I. Súd ma za to, že povinným uvádzané skutočnosti týkajúce sa pôvodného konania mali byť
uplatnené v opravnom prostriedku proti exekučným titulom, o ktorých bol povinný riadne poučený, teda v
základnom konaní a nie v exekučnom konaní. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať

za odvolací súd alebo dovolací súd, teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia
v pôvodnom konaní. Exekučný súd je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá
zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh
na zastavenie exekúcie nemá slúžiť ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej
exekúcii exekučným titulom. Exekučný súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím viazaný a nie

je v jeho kompetencii rozhodnutie vecne posudzovať. Súd poukazuje napr. na rozhodnutie NS SR pod
č. R 9/1996, podľa ktorého, výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm. b) (§ 57 ods. 1 písm.
b) EP) zastaviť, len ak rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. Povinní sa
vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neopierajú o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných
dôvodov zastavenia exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d)

Exekučnéhoporiadku(„sútuinéskutočnosti,ktorébrániavymáhateľnostiexekučnéhotitulu“)zastavenia
exekúcie možno zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným,
exekučný titul po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie
vylúčená. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania
o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené

Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj
naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutia, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená
jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul, nebol
zrušený. Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by

zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

17. Exekučný súd zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,

pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To teda znamená, že nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu. Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“
vykonávaného rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je súd povinný vychádzať z vykonávanéhorozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už rozhodnuté a
teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní.

18. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,

pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

19. Podľa § 61h ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie, ktoré
doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným osobám
dotknutým exekúciou, ak
a)povinný v priebehu exekúcie zomrel,
b)bolapodanávylučovaciažalobaaleboprebiehakonanieourčenívlastníckehoprávapodľa§44ods.9,

c)povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o povolenie splátok, na ktorú sa prihliada,
d)povinný, ktorý je fyzickou osobou, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že sa bez svojej
viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre
príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky,
e)povinný pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom zaplatil zameškané výživné vrátane trov

oprávneného a exekútora, podal žiadosť o odklad exekúcie a vyhlásil, že bežné výživné bude ďalej
prostredníctvom exekútora plniť dobrovoľne,
f)povinný, ktorý podal návrh na zastavenie exekúcie, zložil zábezpeku v hodnote vymáhaného nároku
na osobitný účet exekútora zriadený na tento účel,
g)z osobitného predpisu7s vyplýva, že sa exekúcia odkladá alebo že sa prerušuje,

h)po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti exekučného titulu,
i)súd podal Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konania, pretože dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov,
j)súd podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

20. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie označil ako návrh na zastavenie resp. odklad exekúcie.
K uvedenému súd uvádza, že v zmysle § 61h Exekučného poriadku o odklade exekúcie rozhoduje súdny
exekútor pokiaľ nastane niektorý z dôvodov predpokladaný v § 61h ods. 1 písm. a) až j).

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený nárok na náhradu účelne vynaložených
trov v súvislosti s vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak,
že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.