Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/233/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213257
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317213257.10

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu : L. P. J.. XX.XX.XXXX, G. N.Q. XXXX/XX X., proti žalovanému :
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž
Francúzsko, konajúci prostredníctvom pobočky zahraničnej banky so sídlom Karadžičova 2 Bratislava,
právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Nagyová Tenkač, s. r. o. so sídlom Ružinovská 1 Bratislava,
o určenie neplatnosti zmluvy a iné, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 22.08.2017 vzal späť pred začatím pojednávania o veci samej z dôvodu,
že žalovaný prejavil ochotu mimosúdne s ním rokovať o novom splátkovom kalendári a o výške splátok.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný sa
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §

168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu celkom späť pred začatím pojednávania o veci samej, žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasil. Súd ďalšie konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

6. Žalovanému nepriznal súd nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP použitím ust.
§ 157 CSP. Súd prihliadol na tú okolnosť, že ide o spor týkajúci sa spotrebiteľskej zmluvy, v ktorom bol
žalobca ako spotrebiteľ v postavení slabšej strany sporu voči žalovanej spoločnosti. V nerovnovážnom
postavení bol žalobca už aj v samotnom zmluvnom vzťahu, v ktorom zmluvné podmienky spotrebiteľskej

zmluvy určil žalovaný ako veriteľ. V danom prípade povinnosť žalobcu uhradiť trovy tohto konania by
bolo nespravodlivé, keďže sa ako občan spotrebiteľ domáhal svojich práv na súde a žalobu vzal späť
len v dôsledku ochoty prejavenej žalovaným uzavrieť mimosúdnu dohodu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňajehodoručeniav2písomnýchvyhotoveniachprostredníctvom podpísanéhosúdunaKrajskýsúdvNitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:/

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach, dňa 14. novembra 2018