Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010147
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010147.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

O. E., rodená D., narodená XX.X.XXXX v C., bytom U.
republika, R.G. Z. č XXXX, XXX XX N.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna S. D., narodeného
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka 9P/130/2016 zo 14.
decembra 2016, s právoplatnosťou od 04. marca 2017, bola zaviazaná prispievať na jeho výživu
mesačne sumou vo výške 30,- eur, ktoré výživné mala obvinená uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk otca dieťaťa X. Z., bytom T. X., E. číslo XXX/XX, túto svoju zákonnú
povinnosť si od 01. februára 2018 až do 04. marca 2019 bezdôvodne neplnila tak v mieste svojho

bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas tejto doby zdržiavala, nakoľko hoci mala rôzne pracovné
pomery a z nich plynúci dostatočný príjem na to, aby výživné platila riadne, včas a vo výške minimálne
súdom určenej, výživné neplatila, ktorý stav trval až do jej prihlásenia sa do evidencie nezamestnaných
na príslušnom úrade práce dňa 04.03.2019, kde je doposiaľ a z titulu ktorej nemá objektívne možnosť
prispievať na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa ani v minimálnej sume bez ohrozenia vlastnej
existencie, obvinená v období od 01. februára 2018 až do 04. marca 2019 zaostala na výživnom v
celkovej sume 364,- eur, ktoré dlhuje otcovi oprávneného dieťaťa X. Z.,
t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy poľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 1 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej doby

podmienečného odsúdenia zaplatila k rukám X. Z., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom T. zameškané
výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).

Lehota na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú
osobu neplynie do 30. apríla 2020 v súlade s § 2 odsek 1 s poukazom na § 1 písmeno a) zákona č.
62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.