Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 2, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/415/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119245398
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119245398.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005, proti povinnému T. T., M.. XX.XX.XXXX, Q.
L. XXX/XX, XXX XX M. S., o vymoženie 118.476,39 eur, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Ivanom
Podhorcom, Exekútorský úrad Nitra, Damborského 9, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 415EX 456/19, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Podhorcovi trovy exekúcie
vo výške 36,00 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 15.03.2019 domáhal od

povinného vymoženia sumy vo výške 118.476,39 eur na základe exekučného titulu, rozhodnutia
Daňového úradu Zvolen č. 5413/1999 (631/210/86652/99/Šá) zo dňa 07.12.1999, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 04.01.2000 a splatné dňa 03.01.2000 a platobného výmeru vydaného Daňovým úradom
Nové Zámky č. 6341/2000 (631/210/56488/00/Šá) zo dňa 27.07.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 17.08.200 a stalo sa splatným dňa 16.08.2000. Okresný súd Banská Bystrica dňa 04.07.2019
vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/415/2019, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 15.08.2019 súdny exekútor postúpil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade
s ust. § 61k ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a sú tu iné skutočnosti,

ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Citujúc ust. § 85 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní(Daňovýporiadok)vzneníneskoršíchpredpisovuvádza,žedaňovýnedoplatok,ktorýjepredmetom
exekučného titulu vznikol ešte v roku 1995. Vzhľadom na skutočnosť, že poverenie na vykonanie
exekúcie bolo vydané po 20 rokov vzniku daňového nedoplatku, z toho dôvodu namieta premlčanie
nároku oprávneného, teda exekučným titulom priznané peňažné plnenie v prospech oprávneného je
premlčané. Na základe uvedeného žiada exekúciu v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) a d)

Exekučného poriadku zastaviť.

3. Súdny exekútor vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 04.07.2019 povinný prevzal dňa 17.07.2019, pričom dňa
02.08.2019 zaslal súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 31.07.2019. Súd
konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie povinný podal v zákonnej 15-dňovej lehote, keď

upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 17.07.2019 (čo vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa
v exekučnom spise) a návrh na zastavenie exekúcie podal na poštovú prepravu dňa 31.07.2019 napošte Nové Zámky, čo vyplýva z pečiatky pošty nachádzajúcej sa na poštovej obálke, ktorá je rovnako
založená v exekučnom spise. Súdny exekútor ďalej uvádza, že podľa ust. § 61k ods. 5 Exekučného
poriadku vyzval oprávneného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril k návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, avšak povinný sa k návrhu nevyjadril.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné

skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

9. Podľa § 35 ods. 5 písm. zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave
územných finančných orgánov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „zákon o správe daní“), ak
daňový subjekt nepodá daňové priznanie v lehote určenej správcom dane vo výzve, správca dane,
ktorým je daňový úrad alebo colný úrad, mu uloží pokutu do 49 790,87 eura, a) ak ide o fyzickú osobu,
najmenej 331,93 eura, b) ak ide o právnickú osobu, najmenej 1 659,69 eura. Pokuty podľa písmen a) a

b) sa neuložia, ak je správcom dane obec. Obec môže uložiť pokutu, ak ide o fyzickú osobu, najmenej
6,63 eura, a ak ide o právnickú osobu, najmenej 66,38 eura.

10. Podľa § 69 ods. 1 zákona o správe daní, právo vybrať daňový nedoplatok je premlčané po šiestich
rokoch po skončení roka, v ktorom vznikol.

11. Podľa § 69 ods. 2 zákona o správe daní, ak správca dane vykoná úkon na vybratie daňového
nedoplatku, premlčacia lehota začína plynúť znovu po skončení kalendárneho roku, v ktorom bol daňový
dlžník o tomto úkone upovedomený; daňový nedoplatok je však možné vybrať najneskôr do 20 rokov
po skončení roka, v ktorom daňový nedoplatok vznikol. Úkonom vykonaným na vybratie daňového

nedoplatku je doručenie výzvy podľa § 58a, proti ktorej daňový dlžník nepodal námietku alebo doručenie
rozhodnutia, ktorým správca dane nevyhovie námietke daňového subjektu proti výzve

12. Podľa § 165 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, právne úkony a ich účinky pri správe daní, ktoré nastali do účinnosti tohto zákona,

zostávajú zachované.

13. Premlčanie je spojené s uplynutím času stanoveného v zákone na vykonanie práva, ktorý uplynul
bez toho, aby bolo právo vykonané, resp. uplatnené na súde alebo inom príslušnom orgáne, v čoho
dôsledku sa dlžník môže úspešne brániť vymáhaniu práva uplatnením námietky premlčania. Následkom

premlčania vzniká právo na námietku premlčania pre povinného, ktorý ju môže, ale nemusí uplatniť. V
dôsledku premlčania právo nezaniká, naďalej trvá, ale oslabuje sa jeho úspešné uplatnenie. Účelom
tohto inštitútu je jednak stimulácia veriteľa (oprávneného) k včasnému uplatneniu jeho práv a na strane
druhej ide o obranu dlžníka (povinného) proti tomu, že veriteľ si uplatní svoje právo až po neúmernedlhej dobe. Vznesenie námietky premlčania poskytuje povinnému teda východisko v riešení situácie,
kedy dochádza po dlhšej dobe k uplatneniu práva zo strany veriteľa a jej následkom je zánik nároku
patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho vymáhateľnosti. Premlčanie, ktoré je spojené s plynutím

času, ako právne významnej skutočnosti objektívnej povahy a teda ide o skutočnosť nezávislú na
vedomosti oprávneného či povinného, vyžaduje teda márne uplynutie premlčacej doby stanovenej
zákonom spojené s nevykonávaním subjektívneho práva oprávneným.

14. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a spisového materiálu súd dospel k

záveru, že návrh povinného je dôvodný. Exekučné konanie sa začalo dňa 15.03.2019, kedy bol súdu
doručenýnávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie.Podkladomprevykonanieexekúciejerozhodnutie
Daňového úradu Zvolen č. 5413/1999 (631/210/86652/99/Šá) zo dňa 07.12.1999, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 04.01.2000 a splatné dňa 03.01.2000, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
penále za oneskorenú úhradu dane z prevodu a prechodu nehnuteľností vo výške 3.048.370,- Sk
(101.187,34 eur) a platobného výmeru vydaného Daňovým úradom Nové Zámky č. 6341/2000

(631/210/56488/00/Šá) zo dňa 27.07.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.08.2000 a stalo sa
splatným dňa 16.08.2000, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť penále za oneskorenú
úhradu dane z prevodu a prechodu nehnuteľností vo výške 520.850,- Sk (17.289,05 eur). Predmetná
pohľadávka bola na oprávneného postúpená na základe Zmluvy o postúpení daňových nedoplatkov
č. 2/2015 zo dňa 19.11.2015 zverejnenou v Centrálnom registri zmlúv dňa 20.11.2015 pod číslom

Z2015154.

15. Súd sa prikláňa k právnemu názoru odvolacieho súdu uvedeného v Rozsudku NS SR sp. zn. 51
Sž-o-ks 219/03, podľa ktorého sa právo žalovaného vymáhať uložené pokuty premlčí uplynutím 6 rokov
odo dňa vykonateľnosti rozhodnutí, ktorými boli pokuty uložené. Právna úprava v ust. § 35 zákona o

správe daní je špeciálnou úpravou týkajúcou sa ukladania a vyrubenia pokút a nemožno si ju zamieňať,
resp. spájať s § 69 zákona o správe daní, ktorý upravuje premlčanie práva vybrať a vymáhať daňové
nedoplatky, a teda nie premlčanie práva vybrať a vymáhať pokuty za správne delikty v zmysle ust. § 35
ods. 1 zákona o správe daní. V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že ustanovenie § 35 zákona o
správe daní neupravuje inštitút prerušenia a plynutia premlčacej lehoty.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä
o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu

podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno, spočívajúce vo všeobecnej povinnosti
každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda
v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení hmotného práva
prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp. iného dôvodu
zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom postavení

povinného. Povinný je teda v prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie povinný svoje tvrdenia
podporiť dôkazmi za účelom preukázania ich pravdivosti.

17. S poukazom na vyššie uvedené a na skutočnosť, že právo na vymoženie pohľadávky priznanej
exekučnými titulmi je premlčané a povinný v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku

premlčania, čím právo oprávneného nezaniklo avšak sa stalo voči povinnému nevymáhateľným, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku zastavil.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

19. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

20. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.21. Nakoľko súd exekúciu zastavil, o náhrade trov exekúcie rozhodol v zmysle § 199c a § 196
Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného na náhradu trov súdneho exekútora vo výške 36,- eur

titulom náhrady paušálnych výdavkov podľa § 22 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (náhrada paušálnych výdavkov vo výške 30,-
eur a náhrada podľa ust. § 197 ods. 2 Exekučného poriadku - navýšenie o daň z pridanej hodnoty vo

výške 6,- eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.