Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220765
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8115220765.11

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: JUDr. Slavomír Dubjel, so sídlom kancelárie Puškinova 16, 080
01 Prešov, správca konkurznej podstaty úpadcu JZ, s.r.o. v konkurze, so sídlom 082 01 Kendice 400,
IČO: 45 879 281, právne zast.: JUDr. Marek Radačovský, advokát, Žriedlová 3, 040 01 Košice, proti
žalovanému: 1/ Ing. Marián Bednár - BEDY, s miestom podnikania Levočská 113, 080 01 Prešov, IČO:
35 249 404, právne zast.: JUDr. Martin Staroň, advokát, Hlavná 89, 080 01 Prešov, 2/ SHELL Slovakia,

s.r.o.,sosídlomEinsteinova23,85101Bratislava,IČO:31361081,právnezast.:Majerník&Miháliková,
s. r. o., so sídlom Cukrová 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 232 200, o
zaplatenie 7.969,33 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Ž i a d n a z o s t r á n nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 23.07.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v prvom a druhom
rade uhradiť v prospech všeobecnej podstaty úpadcu sumu vo výške 7.969,33 EUR spolu s 8,05 %
úrokom z omeškania zo sumy 7.969,33 EUR od 23.07.2015 do zaplatenia a zároveň žiadal priznať
náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 18.02.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a

žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu trov konania. Poukázal pritom na Dohodu o urovnaní zo
dňa 13.02.2020, ktorú priložil k späťvzatiu žaloby.

3. Žalovaný v prvom rade sa k späťvzatiu žaloby vyjadril podaním zo dňa 05.03.2020, pričom so
späťvzatím žaloby súhlasil. Ohľadom trov konania uviedol, že v zmysle predmetnej dohody o urovnaní
si náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Žalovaný v druhom rade sa k späťvzatiu žaloby vyjadril podaním zo dňa 26.02.2020, pričom so
späťvzatím žaloby súhlasil. Ohľadom trov konania navrhol, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), žalobca môže

vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu,
pričom žalovaný v prvom a druhom rade so späťvzatím súhlasili a preto súd konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania v zmysle § 257 CSP, nakoľko sporové strany sa ohľadom trov konania dohodli tak, aby súd

žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Túto dohodu súd posúdil ako dôvod hodný
osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).