Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, February 2, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819200573
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6819200573.6

Uznesenie

Okresný súd Revúca, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom 811 07 Bratislava,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom 810 00
Bratislava, Mýtna 48, P.O.Box 205, IČO: 37 927 795 proti žalovanej T. Š., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. XXX
XX E., U. XX/X, o zaplatenie 3.059,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 22.03.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy vo výške 3.059,58 € s príslušenstvom.

2. V priebehu konania súd zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 11.09.2019, č. k.
4OdK/826/2019-12 vyhlásil na majetok úpadcu - žalovanej konkurz a žalovanú oddĺžil. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 17.09.2019.

3. Podľa § 166a Zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v účinnom znení (ďalej aj ZKR) ak
tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť

uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 Zák. č. 7/2015 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj CSP) ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.7. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 167e ods. 1 Zákona o konkurze a
reštrukturalizácií v účinnom znení súd predmetné konanie zastavil, nakoľko sa vedie ohľadne
pohľadávky, ktorú bolo možné uspokojiť iba v konkurze a žalovaná bola oddlžená.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku tak, že žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko žiadna zo strán procesne nezavinila jeho zastavenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP ).