Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/525/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612211709
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7612211709.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Róbert
Segľa, Exekútorský úrad Prešov, Baštová 44, P.O.Box 221, EX 1492/2012 na návrh oprávneného: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, Bratislava proti povinným: 1/ U. H., W.. X.XX.XXXX,
Z. XXX/XX, J. 2/ Y. H., W.. XX.X.XXXX, Z. XXX/XX, J., pre vymoženie istiny 2.351,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Róbertovi Segľovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 39,83 € do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 19.07.2012 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie istiny 2.351,89 € s príslušenstvom a trov

exekúcie.

2. Súd pri svojej činnosti zistil, že povinná v 2. rade Y. H., W.. XX.X.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela,
pričom na základe uznesenia tunajšieho súdu sp. zn.: XD/XX/XXXX-XX zo dňa 04.09.2019, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2019 sa dedičom po menovanej stal povinný v 1. rade, t.j. U. H.,
W.. X.XX.XXXX.

3.Vpriebehuexekúciesúdnyexekútordoručiltunajšiemusúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,
že v exekučnom konaní existuje dôvod, aby sa okamžite rozhodlo o zastavení exekúcie v zmysle ust.
§ 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a to z dôvodu, že Okresný súd Košice I vydal
uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného v 1. rade sp. zn. 30OdK/239/2019.

4. Súdny exekútor súdu oznámil, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €.

5. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.7. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

9. Súd mal v tomto exekučnom konaní preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č.

30OdK/239/2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného v 1. rade. Vyhlásením konkurzu preto
vznikol dôvod na zastavenie exekúcie a to aj s ohľadom na skutočnosť, že právnym nástupcom povinnej
v 2. rade je práve povinný v 1. rade.

10. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

13. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje
odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 39,83 € s DPH.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 odmenu v minimálnej výške 33,19 €.

15. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena sa zvyšuje o
daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 33,19 €, čo činí 6,64 €, teda spolu súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 39,83 € a a o náhrade trov rozhodol v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, podľa ktorého trovy exekúcie znáša

oprávnený, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie

vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.