Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200118.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právneúkonyE.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.-J.,X.XXX/XX,L.G.,zastúpenýprocesnýmopatrovníkom:
P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., J. XXX/XX, na návrh: L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., E. XXX/XX,
za účasti zástupcu Okresnej prokuratúry v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e E. E., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom CSS - Bôrik, so sídlom
Žltá 319/25, Nitrianske Pravno v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s
hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať
dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý

uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami,
ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej
starostlivosti.

II. Za opatrovníka u s t a n o v u j e L. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorej právom aj povinnosťou je
starať sa o obmedzeného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred štátnymi orgánmi, orgánmi

verejnej správy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, finančnými inštitúciami,
zastupovať ho pri uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať o jeho zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú s ch v á l e n i u súdom.

IV. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti.

V. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Sestra posudzovaného, sa návrhom zo dňa 9.1.2019 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony z dôvodu, že posudzovaný upadol 3x do delíria, bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení
v nemocnici Bojniciach. Protialkoholické liečenie odmieta a neužíva ani doporučené lieky. Prvýkrát bol
hospitalizovaný v roku 2007. Žije tak, že v deň dôchodku poplatí dlhy a hostí kamarátov. Do otcovej
smrti /15.1.2018/ mu aj on jeho dlhy platil. Keď nemal za čo posudzovaný piť, popredal domové pracovné

náradie /motorovú pílu, posuvný rebrík a iné/. V čase požitia alkoholu bol konfliktný. Nerozumie podstate
rozhovoru, neprimerane reaguje na kritiku, jeho správanie je neznesiteľné. Aby nezostal ležať na ulici,
často krát ho museli domov priniesť. O údržbu domu a záhradu sa nestaral. Od 10.12.2018 je umiestenýCSS- Bôrik, Žltá 319/25, Nitrianske Pravno. Hodnota peňazí mu nič nehovorí. Keď bude mať k dispozícii
občiansky preukaz , je schopný „za pomoci kamarátov“ všetko minúť.

2.OkresnýsúdPrievidza,uznesenímč.k.6Ps/1/2019-24zodňa24.10.2016ustanovil posudzovanému,
procesného opatrovníka P. E. - brata posudzovaného.

3. Súd v zmysle ust. § 243 ods. 1, 2 CSP vypočul posudzovaného, ktorý uviedol, že na brata a sestru
podátrestnéoznámenie,zato,ženanehošíriaklamstvá.Popredajidomu10.12.2018sapresťahovaldo

CSS - Bôrik, Žltá 319/25, Nitrianske Pravno. Uviedol, že poberá dôchodok, z ktorého si platí zariadenie
a ešte mu aj zostane. Uviedol, že rodičia mu už nežijú. Má brata a sestru s ktorými zle vychádza a
nechce, aby sa k nemu približovali. V zariadení nepije, len keď vyjde von si dá pol deci, aj doma pil, aby
sa nezbláznil. Uviedol, že má kamarátku I. G., ktorá mu poskytne za 100 eur jednu izbu na bývanie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom posudzovaného, navrhovateľky, procesného

opatrovníka, zástupkyne Okresnej prokuratúry v Prievidzi, znaleckým posudkom MUDr. Márie
Majzlanovej, lekárskou správou MUDr. Vezerovej, zo dňa 7.8.2017, Mgr. Oravčíkovej, zo dňa 21.7.2017,
MUDr. Trojana, zo dňa 26.9.2017, MUDr. Václava, zo dňa 7.7.2017 na základe čoho mal zistený tento
skutkový stav:

5. Okresný súd Prievidza, uznesením č. k. 6Ps/1/2019-24 zo dňa 8.3.2019 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie, znaleckou úlohou poveril MUDr. Máriu Majzlanovú, znalca z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria. Súd mal zo znaleckého posudku č. 57/2017 zistené, že u posudzovaného
sa jedná o duševnú poruchu - Syndróm závislosti od alkoholu v terminálnom štádiu u organickej
osobnosti s prejavmi degradácie /poškodenia poznávacích funkcií/ a depravácie /citového a morálneho

úpadku/. Ochorenie v uvedenom štádiu je trvalého charakteru a prejavuje sa súborom psychických
a telesných zmien, vzniknutých ako dôsledok dlhoročného požívania alkoholu. U posudzovaného
je syndróm závislosti charakterizovaný silným cravingom /bažením po alkohole/, vybudovanou
toleranciou na alkohol, narušenou kontrolu v pití, s intoxikáciami alkoholom i abstinenčnými stavmi s
delíriom v minulosti, opakovanie vyžadujúcimi neodkladnú hospitalizáciu. Jeho osobnosť je v súčasnosti

organicky zmenená v dôsledku poškodenia mozgového substrátu, s poškodením kognitívnych funkcií,
depravovaná, zneužívajúca alkohol a na alkohole závislá, neschopná abstinovať ani v podmienkach
sociálneho ústavu, bez dohľadu a pomoci zanedbávajúca svoje zdravie, výživu a hygienu, aj s
následkom život ohrozujúcich stavov, osobnej dehonestácie, znížene si uvedomujúci svoje limitované
možnosti a schopnosti, najskôr a už zlyhávajúca aj v komplexných aktivitách /nemá prehľad o svojich

finančných prostriedkoch/, znížene schopný účelnej manipulácie a hospodárenia s financiami /pretože
by ich preferenčne použil na alkohol, prípadne prenechal osobám so zištnými úmyslami/ a majetkom,
v súčasnosti už neschopný samostatnej existencie vzhľadom na riziko ohrozenia svojho zdravia i
prepadu sociálneho statusu bez inštitucionálneho dohľadu. U posudzovaného sú splnené podmienky
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Znalec navrhuje obmedziť mu spôsobilosť na právne

úkony tak, že nie je schopný nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom
ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou,
nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a
fyzickými osobami, ani byť ručiteľom, nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej
správy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti .

6. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zákonníka, ak fyzická osoba, pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zákonníka, ak fyzická osoba, pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či
jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. Obmedziť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, môže iba súd a to z dôvodov ustanovených

v zákone. Pri obmedzení dochádza k zásahu do spôsobilosti len k právnym úkonom hmotného práva,
uvedeným vo výroku rozsudku. Rozsah obmedzenia môže súd pritom určiť negatívnym výpočtom, alebo
pozitívnym výpočtom právnych úkonov, ale aj kombináciou oboch uvedených spôsobov určenia rozsahu
obmedzenia spôsobilosti k právnym úkonom.9. K obmedzeniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, súd má pristupovať nie na základe
úvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou,

nadmerným požívaním alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej
spôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová
vyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

10. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že na písomnom návrhu trvá, nenamieta závery

znaleckéhoposudku.Jeochotnávprípade,žeposudzovanýbudeobmedzenýnaprávneúkony,vykonať
mu opatrovníčku, vie čo táto funkcia obnáša a prehlásila pred súdom, že túto funkciu bude vykonávať
čestne, zodpovedne na prospech posudzovaného. V zariadení ho aj s bratom navštevuje, ale on sa nimi
nechce kontaktovať.

11. Kolízny opatrovník posudzovaného, sa v celom rozsahu pripája k návrhu, znalecký posudok

nenamieta, posudzovaného navštevuje, ale menej ako navrhovateľka .

12. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Prievidzi udala, že na základe vykonaného dokazovania
navrhuje obmedziť spôsobilosť u posudzovaného, v zmysle záverov znaleckého posudku a voči osobe
opatrovníčky nemá výhrady.

13. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že u posudzovaného sa jedná o duševnú poruchu
- Syndróm závislosti od alkoholu v terminálnom štádiu u organickej osobnosti s prejavmi degradácie /
poškodenia poznávacích funkcií/ a depravácie /citového a morálneho úpadku/. Ochorenie v uvedenom
štádiu je trvalého charakteru a prejavuje sa súborom psychických a telesných zmien, vzniknutých ako

dôsledok dlhoročného zneužívania alkoholu. U posudzovaného je syndróm závislosti charakterizovaný
silným cravingom /bažením po alkohole/, vybudovanou toleranciou na alkohol, narušenou kontrolu v
pití, s intoxikáciami alkoholom i abstinenčnými stavmi s delíriom v minulosti, opakovanie vyžadujúcimi
neodkladnú hospitalizáciu. Jeho osobnosť je v súčasnosti organicky zmenená v dôsledku poškodenia
mozgového substrátu, s poškodením kognitívnych funkcií, depravovaná, zneužívajúca alkohol a

na alkohole závislá, neschopná abstinovať ani v podmienkach sociálneho ústavu, bez dohľadu a
pomoci zanedbávajúca svoje zdravie, výživu a hygienu, aj s následkom život ohrozujúcich stavov,
osobnej dehonestácie, znížene si uvedomujúci svoje limitované možnosti a schopnosti, najskôr a už
zlyhávajúca aj v komplexných aktivitách /nemá prehľad o svojich finančných prostriedkoch/, znížene
schopný účelnej manipulácie a hospodárenia s financiami /pretože by ich preferenčne použil na

alkohol, prípadne prenechal osobám so zištnými úmyslami/ a majetkom, v súčasnosti už neschopný
samostatnej existencie vzhľadom na riziko ohrozenia svojho zdravia i prepadu sociálneho statusu bez
inštitucionálneho dohľadu. U posudzovaného sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony. Znalec navrhuje obmedziť mu spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je schopný
nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,

preberať dôchodok, resp. iné dávky, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať
akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť
ručiteľom,niejespôsobilýkonaťpredštátnymiorgánmi,orgánmiverejnejsprávy,finančnýmiinštitúciami,
nie je spôsobilý rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti .

14. Súd obmedzil spôsobilosť E. E. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

15. Podľa § 248 ods. 1 CSP s konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

16.Podľa§248ods.2CSPvrozhodnutíoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonysúdurčíopatrovníka
a vymedzil rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil.

17.DofunkcieopatrovníkasúdustanovilL.M.,ktoráspĺňapretentoúčelpredpokladyasopatrovníctvom
súhlasila. Súd súčasne určil rozsah jej oprávnení a povinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o

obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

18. Trovy predmetného konania s poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1CMP platí štát.19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť

odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.