Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Pc/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201798
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201798.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: V. E., P.. XX.XX.XXXX, Y. O. XX, J., právne
zastúpená JUDr. Barborou Roštárovou, advokátkou, so sídlom Radničné námestie 1, Pezinok, proti
odporcovi: D. G., P.. XX.XX.XXXX, Y. Y. XX, E., právne zastúpený Advokátska kancelária Monika
Gajdošová, so sídlom M. R. Štefánika 27, Pezinok, o určenie príspevku nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

I. Odporca je povinný prispievať navrhovateľke príspevok na úhradu jej výživy vo výške 80,-eur
mesačnevopred,vždynajneskôrdo15.dňapredchádzajúcehokalendárnehomesiaca,atosúčinnosťou
od 14.10.2018 do 14.10.2020.

II. Zročný príspevok na úhradu výživy navrhovateľky za obdobie od 14.10.2018 do 01.03.2020 vo

výške 1.360 eur je povinný odporca zaplatiť navrhovateľke v splátkach 40eur mesačne, pričom splátky
budú splatné s bežným výživným do 14.10.2020 a od 01.11.2020 do 01.11.2021 zostatok zročného
výživnéhovovýške1.080eurbudeodporcasplácaťpo90eurmesačneaždozaplatenia,podnásledkom
straty výhody splátok pri nezaplatení jedinej splátky.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa navrhovateľka domáhala určenia príspevku na výživu nevydatej matke vo
výške 150,- Eur mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci vopred, od 14.10.2018 do 14.10.2020 voči otcovi
maloletej s ktorým nie je zosobášená ani nežijú v spoločnej domácnosti, pričom jej príjem pozostáva z
rodičovského príspevku vo výške 220,70 Eur mesačne za rok 2019, od 01.01.2020 vo výške 370 eur.
Iný príjem nemá, nakoľko sa o maloletú osobne celodenne stará.

2. Odporca vo vyjadrení k návrhu v písomnom podaní zo dňa 25.01.2020 uviedol, že si uvedomuje
svoju zákonná vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke, ale požadovanú sumu 150 eur nie je schopný
platiť, preto navrhol sumu 50 eur. Poukázal, že v súčasnosti pracuje v spol. Lagermax Slovakia s.r.o.
s príjmom cca 900 eur, jeho základné mesačné výdavky predstavujú 180 eur výživné + 20 eur zročné
výživné na mal. Leu, strava 150 eur, náklady na bývanie 120 eur, splátky úverov 122, 75 eur (nákup

motorového vozidla - ročník 2008), cestovné náklady 85 eur vrátane poistiek a servisu za auto, hygiena,
lieky a čistiace potreby cca 30 eur, odevy a obuv cca 40 eur, spolu cca 745 eur. Odporca býva u svojich
rodičov, ktorým pomáha lebo obaja sú onkologickí pacienti

3. Na pojednávaní dňa 09.03.2020 navrhovateľka a odporca uzavreli zmier so znením uvedeným vo
výroku tohto uznesenia a navrhli súdu schválenie súdneho zmieru. Súd preskúmaním zmieru zistil, že

výška príspevku zodpovedá odôvodneným potrebám navrhovateľky ako aj možnostiam odporcu.4. Súd vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov.

Podľa § 74 ods.1 Zákona o rodine (zákona č. 36/2005 Z.z.), otec dieťaťa, za ktorého matka dieťaťa nie je

vydatá, je povinný najdlhšie po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane
na úhradu jej výživy a poskytnúť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa článku 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, základnou povinnosťou
súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

Podľa §148 ods.1,2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimo sporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 ods.1 Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

5. Vzhľadom k tomu, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych
predpisov ani ich neobchádza, rozhodol súd na základe tejto dohody strán konania a navrhovaný súdny
zmier, ktorého súčasťou je aj dohoda o platení zročného príspevku, dohoda o trovách konania schválil,

tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 v spojení s § 357 CSP), keďže účastníci
sa tohto práva výslovne vzdali v zápisnici o pojednávaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).