Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, February 5, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 20CoP/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203581
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1419203581.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členiek
senátu JUDr. Nadeždy Wallnerovej a JUDr. Ivany Jahnovej v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletého: Š. O., A. T. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom: Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - H. P., A. T.
XX.XX.XXXX, W.: S. X, W. Y. E. - U. O., A. T. XX.XX.XXXX, W.: O. X, W., o návrhu navrhovateľky:

H. P., A. T. XX.XX.XXXX, W.: S. X, W., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, o odvolaní navrhovateľky voči uzneseniu Okresného
súdu Bratislava IV, č.k. 25P/149/2019-7 zo dňa 25.11.2019 a následnom späťvzatí návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia po vyhlásení uznesenia Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 25P/149/2019-7 zo
dňa 25.11.2019, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripúšťa, uznesenie

Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 25P/149/2019-17 zo dňa 25.11.2019 zrušuje a konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 25.11.2019, č.k. 25P/149/2019-17, zamietol návrh

starej matky maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloletého do jej
náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu o
odvolaní, navrhovateľka podaním zo dňa 27.01.2020, zobrala spät návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia.

3. Odvolací súd preskúmal vec súc pritom nebol viazaný rozsahom ani dôvodmi odvolania (§ 65 a § 66
Civilného mimosporového poriadku), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj CSP) ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací

súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.6. Podľa čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. V predmetnej veci navrhovateľka zobrala späť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Ku
späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia však došlo po tom, čo navrhovateľka podala
odvolanie voči uzneseniu súdu prvej inštancie o zamietnutí jej návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ale pred tým, ako odvolací súd o odvolaní rozhodol. V danej situácii dospel odvolací súd k

záveru, že je namieste postupovať vzhľadom na čl. 4 ods. 1 podľa ust. § 370 CSP, ktoré rieši čo do
obsahu obdobnú situáciu, len s tým rozdielom, že upravuje postup pri späťvzatí žaloby v čase, keď bolo
podané odvolanie, o ktorom ešte nebolo odvolacím súdom rozhodnuté. Vzhľadom na vyššie uvedené
odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zastavil. V danej veci ide o návrhové konanie, čo znamená, že nemožno starú matku nútiť,
aby mala vnuka v náhradnej osobnej starostlivosti, keď prejavila vôľu návrh na zverenie maloletého do

náhradnej osobnej starostlivosti zobrať späť. Odvolací súd má za to, že nie je potom ani dôvodné , aby
sa ostatní účastníci vyjadrovali k tomu, či súhlasia so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, keď aj ich prípadný nesúhlas by nemohol zmeniť dané rozhodnutie.

8. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 odsek 1 v spojení s § ust. § 52 Civilného

mimosporového poriadku.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).
(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).
(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada(§431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočnosti a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).